Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 10АП-20760/20 по делу N А41-49381/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А41-49381/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловским В.В.,

при участии в заседании:

от АО "РАМПОРТ Аэро": Семенов М.С., по доверенности от 05.10.2020;

от АО "ЛИИ им. М.М. Громова": Хохлов А.Д., по доверенности N 025/131 от 06.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РАМПОРТ Аэро" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года по делу N А41-49381/20, по иску АО "ЛИИ им. М.М. Громова" к АО "РАМПОРТ Аэро" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛИИ им. М.М. Громова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "РАМПОРТ Аэро" о взыскании задолженности по Договору N 31925157042а от 27.04.2015 г. за период с июня 2019 г. по июнь 2020 г. в размере 11 534 415,23 руб., неустойку за период с 11.06.2019 г. по 08.07.2020 г. в размере 608 218,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 83 713 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года по делу N А41-49381/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "РАМПОРТ Аэро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части суммы неустойки.

Из материалов дела следует, что 27.04.2015 между АО "ЛИИ им. М.М.Громова" (арендодатель) и АО "РАМПОРТ Аэро" (арендатор), был заключен договор аренды N 3192157042а, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский-2, и часть земельного участка с кадастровым номером 50:52:0000000:18520 общей площадью 59 570 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский.

Арендодатель во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество Арендатору, что подтверждается Актом от 27.04.2015 г.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Договора арендная плата составляет 872 475 руб. в месяц и подлежит уплате ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения N 3 от 26.12.2016 г. срок действия Договора N 3192157042а прекратился 20.12.2017 г., однако в нарушении п. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор не освободил занимаемое помещение и продолжает им пользоваться.

27.04.2015 г. между сторонами подписан Акт приема-передачи Объектов недвижимого имущества В соответствии с п. 7.4. Договора, окончание срока действия Договора не освобождает Арендатора от ответственности за его нарушения.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора, установлена ежемесячная арендная плата - 872 475 руб.

Согласно п. 4.2 Договора, плата за арендуемое имущество должна производиться арендатором в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Ответчик свои обязательств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июня 2019 г. по июнь 2020 г. в размере 11 534 415,23 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В п. 38 информационного письма от 11 января 2002 года N 66 Президиума ВАС РФ указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в расчет арендной платы истцом необоснованно включен НДС 20%, так как с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20% (подпункт "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"). Новый размер ставки НДС применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019 (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 303-ФЗ), при этом не важно, когда был заключен договор, и какой размер ставки был в нем указан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора, в случае несвоевременного возврата Арендатором нежилого помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя нежилым помещением и неустойку в размере 0,025% от квартальной суммы арендной платы в пересчете на календарный день.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 11.06.2019 по 08.07.2020 в размере 608 218,59 руб.

Удовлетворяя указанные требования в полном объеме, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации N 434 от 03.04.2020 утвержден Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основным видом деятельности Ответчика в соответствии с ОКВЭД 2, как указано выше, является "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом", код 52.23.19. Вместе с этим, из разъяснений Минэкономразвития Российской Федерации об утвержденном Перечне, указанных в Письме от 15 апреля 2020 г. N Д13и-11577, следует, что в указанные в Перечне подгруппы (52.23.1) включены также и входящие в нее виды экономической деятельности (52.23.19). Таким образом, осуществляемый Ответчиком основной вид экономической деятельность включен в Перечень отраслей экономики России, в наибольшей степени пострадавших от распространения COVID-19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (п. "а" ч. 1) в период с 06.04.2020 по 06.01.2021 включительно в отношении Ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в ответе на 10-й вопрос утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 следует, что одним из последствий введения моратория является приостановление исполнения по имущественным взысканиям. Между тем, в отношении должника возможно возбуждение исполнительного производства, в ходе которого могут быть приняты обеспечительные меры, в частности - запрет на распоряжение денежными средствами на счетах должника в банке.

Указанный мораторий продлен Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 до 07.01.2021.

Указанные положения истцом не учтены.

Определением от 19.08.2021 апелляционный суд предложил сторонам произвести соответствующий расчет, однако стороны таких документов не представили.

Апелляционный суд произвел самостоятельный расчет задолженности с учетом вышеприведенных положений.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года по делу N А41-49381/20 изменить в части взысканной суммы неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с АО "РАМПОРТ Аэро" (ИНН 5040132193) в пользу АО "ЛИИ им. М.М. Громова" (ИНН 5040114973) неустойку в сумме 398 824,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 039 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года по делу N А41-49381/20 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова