Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-36438/21 по делу N А41-49381/2020

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-49381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ЛИИ им. М.М. Громова": Костяева О.В. по доверенности от 10.01.2022,

от акционерного общества "РАМПОРТ АЭРО": Семенов М.С. по доверенности от 18.10.2021,

рассмотрев 17.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РАМПОРТ АЭРО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021,

по иску акционерного общества "ЛИИ им. М.М. Громова"

к акционерному обществу "РАМПОРТ АЭРО"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "ЛИИ им. М.М. Громова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу (АО) "РАМПОРТ АЭРО" о взыскании задолженности по договору от 27.04.2015 N 31925157042а за период с июня 2019 года по июнь 2020 года в размере 11 534 415,23 руб., неустойку за период с 11.06.2019 по 08.07.2020 в размере 608 218,59 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 изменено в части взысканной суммы неустойки.

С АО "РАМПОРТ АЭРО" в пользу АО "ЛИИ им. М.М. Громова" взыскана неустойка в размере 398 824,57 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РАМПОРТ АЭРО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.10.2020 и постановление от 14.09.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату, поскольку не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически указанный документ, поступивший в электронном виде, истцу не возвращается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО "ЛИИ им. М.М.Громова" (арендодатель) и АО "РАМПОРТ АЭРО" (арендатор), был заключен договор аренды от 27.04.2015 N 3192157042а сооружения: часть МРД-5, расположенная по адресу: Московская область, г. Жуковский-2, и часть земельного участка с кадастровым номером 50:52:0000000:18520 общей площадью 59 570 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, г.Жуковский.

Арендодатель во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество арендатору, что подтверждается актом от 27.04.2015.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 26.12.2016 N 3 срок действия договора N 3192157042а прекратился 20.12.2017, однако арендатор не освободил занимаемое помещение и продолжает им пользоваться.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору за период с июня 2019 года по июнь 2020 года в размере 11 534 415,23 руб. В связи с чем истец начислил неустойку за период с 11.06.2019 по 08.07.2020 в размере 608 218,59 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей по спорному договору, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 421, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", которым утвержден Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установив, что осуществляемый ответчиком основной вид экономической деятельности включен в Перечень отраслей экономики России, в наибольшей степени пострадавших от распространения COVID-19, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что в расчет арендной платы истцом необоснованно включен НДС 20%, подлежит отклонению, поскольку с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20% (подпункт "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах").

Новый размер ставки НДС применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019 (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 303-ФЗ), при этом не важно, когда был заключен договор, и какой размер ставки был в нем указан.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А41-49381/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РАМПОРТ АЭРО"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная