Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 16АП-4790/23 по делу N А63-15859/2023

г. Ессентуки

13 февраля 2024 г.

Дело N А63-15859/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акведук" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу N А63-15859/2023, принятое в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291,

к обществу с ограниченной ответственностью "Акведук", г. Ставрополь, ОГРН 1192651011618, ИНН 2635241563,

о взыскании неустойки за неисполнение условий договора подряда от 17.02.2023 N 12 размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акведук", г. Ставрополь, о взыскании неустойки за неисполнение условий договора подряда от 17.02.2023 N 12 размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части от 23.10.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу N А63-15859/2023 требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Акведук", г. Ставрополь, ОГРН 1192651011618, ИНН 2635241563, в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291, неустойку за неисполнение условий договора подряда от 17.02.2023 N 12 размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу N А63-15859/2023 общество с ограниченной ответственностью "Акведук" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Акведук", г. Ставрополь, (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор подряда от 17.02.2023 N 12, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работы по капитальному ремонту водопровода по ул. Лесной от пр. Паркового до пер. Кошевого в г. Ставрополе, инв. N 00001986, и сдаче результата работ заказчику в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием заказчика и условиями договора. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятию их результата на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплате в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора, в следующие сроки:

- начало работ с даты заключения договора;

- окончание работ в течении 90 календарных дней.

Подрядчик нарушил конечный срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1. договора, а также графиком производства работ, что подтверждается актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 14.06.2023, согласно которому работы по капитальному ремонту водопровода по ул. Лесной от пр. Паркового до пер. Кошевого в г. Ставрополе не завершены в полном объеме, исполнительная документация не сдана в МУП "Водоканал".

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, определенных графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения срока выполнения работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, в рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2023 N 10954-10 с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 18.05.2023 работы по капитальному ремонту водопровода по ул. Лесной от пр. Паркового до пер. Кошевого в г. Ставрополе, инв. N 00001986 не завершены в полном объеме, исполнительная документация не сдана в МУП "ВОДОКАНАЛ", что подтверждается актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 14.06.2023.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору, определенных Графиком выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за каждый случай нарушения срока выполнения работ. Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

ООО "Акведук", заключив договор подряда 17.02.2023, обратилось в МУП "ВОДОКАНАЛ" за проектной документацией только лишь 27.02.2023 (вх. N 5340 от 27.02.2023). Проектная документация со стороны МУП "ВОДОКАНАЛ" была выдана в кратчайшие сроки (исх. N 3848-29 от 02.03.2023). Кроме того, МУП "ВОДОКАНАЛ" содействовал ООО "Акведук" в получении ордера в администрации Октябрьского района г. Ставрополя, что подтверждается письмами от 13.03.2023 N 4500-29, от 30.03.2023 N 581 1-29.

В соответствии с условиями договора подряда от 17.02.2023 N 12 ООО "Акведук" разработало и передало МУП "ВОДОКАНАЛ" график производства работ по форме, утвержденной в Приложении N 3 к Договору, т.е. сроки, указанные в графике производства работ, установлены ООО "Акведук" и МУП "ВОДОКАНАЛ" не влияет и не корректирует указанные в графике даты.

Суд апелляционной инстанции установил, что по условиям договора Общество самостоятельно для исполнения принятых обязательств должно было совершить все действия и получить документы, необходимые для получения ордера на производство земляных работ.

Таким образом, вины МУП "ВОДОКАНАЛ" в просрочке исполнения обязательств ООО "Акведук" по договору подряда от 17.02.2023 N 12 не имеется, следовательно, оснований для отказа во взыскании неустойки по Договору отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Договор заключен на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В отличие от Закона N 44-ФЗ Закон N 223-ФЗ не предусматривает возможность списания неустоек, в том числе в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу N А63-15859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Жуков