Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 14АП-6314/21 по делу N А13-2695/2021

г. Вологда

15 сентября 2021 г.

Дело N А13-2695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речная транспортная компания "Сухона" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2021 года по делу N А13-2695/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АвтодорМост" (адрес: 165150, Архангельская область, Вельский район, деревня Лукинская, улица Зеленая, дом 1, ИНН 2907015309, ОГРН 1132907000500; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Речная транспортная компания "Сухона" (адрес: 160004, город Вологда, улица Гончарная, дом 4А, офис 31; ИНН 3525418548, ОГРН 1183525001164; далее - Компания) о взыскании 4 029 107 руб. 05 коп., в том числе 4 004 000 руб. аванса по договору подряда от 14.08.2020 N 027/20-Р, 25 107 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.02.2021, а также начиная с 25.02.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (адрес: 160024, Вологодская область, город Вологда, улица Фрязиновская, дом 24, квартира 271; ИНН 3525386350, ОГРН 1163525096591; далее - ООО "Лесстрой").

Решением суда от 25.05.2021 иск удовлетворен.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить. Доводов и возражений по выводам суда первой инстанции по существу спора в апелляционной жалобе не заявлено.

До судебного заседания от Компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности заключения исполнимого мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о намерении заключить мировое соглашение истец не заявил, сведений о том, что стороны предпринимают меры к заключению мирового соглашения, не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик), ООО "Лесстрой" (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили договор подряда от 14.08.2020 N 027/20-Р.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по обустройству наплавного моста в соответствии с техническим заданием, сдать результаты работ заказчику, а заказчик - их принять.

Пунктами 3.1, 3.7 общая стоимость договора составляет 5 720 000 руб. Срок выполнения работ - в течении 10 рабочих дней после разворачивания моста в ленту через реку Вага в Шенкурском районе.

Общество перечислило Компании 4 004 000 руб. аванса платежным поручением от 14.08.2020 N 1703.

Субподрядчик к исполнению договора не приступил.

Дополнительным соглашением от 10.09.2020 стороны расторгли спорный договор, субподрядчик принял на себя обязательство произвести возврат денежных средств в размере 4 004 000 руб. до 31.12.2020.

Денежные средства не возвращены.

Истец начислил и предъявил ответчику 25 107 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.02.2021, а также начиная с 25.02.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невозвращенного неотработанного аванса по договору подряда от 14.08.2020 N 027/20-Р, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку договор расторгнут, оснований для удержания полученного аванса у Компании не имеется. Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 107 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.02.2021, а также начиная с 25.02.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, установил, что истец требует взыскания процентов в меньшем размере, что является его правом. Признал обоснованным взыскание с ответчика 25 107 руб. 05 коп. процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование о взыскании процентов по дату погашения задолженности является обоснованным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2021 года по делу N А13-2695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речная транспортная компания "Сухона" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина