Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 15АП-11710/21 по делу N А53-34459/2020

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2021 г.

дело N А53-34459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Ростовского УФАС России: Кочарян О.С. по доверенности от 17.03.2021 N 32;

от КФХ "Излучина": Чухутов А.А. по доверенности от 06.12.2019; Кириленко А.Н. по доверенности от 06.12.2019;

от прокуратуры Орловского района Ростовской области; прокуратуры Ростовской области: прокурор отдела прокуратуры области Зонов О.В., по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области; крестьянского фермерского хозяйства "Излучина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 по делу N А53-34459/2020

по заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Излучина" (ИНН 6126000698, ОГРН 1026101452222)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области; администрации Орловского района Ростовской области; Комитета по управлению имуществом Орловского района Ростовской области; Андреева А.А.; прокуратуры Орловского района Ростовской области; Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области; и.о. прокурора Ростовской области Паволина Сергея Владимировича

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство "Излучина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 10.08.2020 по делу N 061/01/16-1938/2019.

Арбитражным судом Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области; Администрация Орловского района Ростовской области; Комитета по управлению имуществом Орловского района Ростовской области; Андреев А.А.; прокуратуры Орловского района Ростовской области; Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области; и.о. прокурора Ростовской области Паволин Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 требования КФХ были удовлетворены - решение Управления от 10.08.2020 N 061/01/16-1938/2019 было признано недействительным, с Управления в пользу КФХ были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Решение мотивировано тем, что антимонопольное дело было возбуждено по истечении срока, установленного статьёй 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и КФХ "Излучина" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами:

Управление просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований КФХ "Излучина";

КФХ "Излучина" просило изменить решение суда, исключив из мотивировочной части выводы о том, что КФХ "Излучина" получило преимущества в своей предпринимательской деятельности, а орган местного самоуправления нарушил требования законодательства при предоставлении земельного участка Андрееву А.А. (абзацы 6-11 на странице 5, абзацы 1-13 на странице 6, абзацы 1-6 на странице 7, абзацы 8- 9 на странице 9, абзацы 1-10 на странице 10 решения). В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы КФХ "Излучина" указывает, что выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права. Вывод суда об использовании КФХ "Излучина" спорных земельных участков для предпринимательской деятельности (животноводство) не основан на материалах дела и противоречит действительным обстоятельствам. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:0600008:1281 и 61:29:0600008:1339, переданные гражданину Андрееву АЛ. по договору от 30.04.2019 N 58, договору от 10.01.2019 N 2, использовались им самостоятельно, в субаренду КФХ "Излучина" от Андреева А.А. не передавались, КФХ "Излучина" не использовались. Судом не изучались обстоятельства по делу, поскольку в предмет рассмотрения суда входил только вопрос о возможности получения КФХ Излучина" преимуществ при участии в аукционе на право пользование недрами и получении лицензии на добычу песка. Вопросы осуществления КФХ "Излучина" иных видов деятельности (животноводства) на спорных участках судом не поднимался и перед сторонами не ставился, и был озвучен уже в решении. Соответственно в деле отсутствуют какие-либо доказательства использования КФХ "Излучина" спорных участков для иной предпринимательской деятельности (животноводство), а соответствующий вывод суда не основан на материалах дела и противоречит действительным обстоятельствам. Грубо противоречит нормам материального права вывод суда о том, что наличие у физического лица статуса главы КФХ в принципе лишает его права получать земельные участки для личных нужд. Деятельность КФХ "Излучина" на участке недр, совпадающем с границами земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600008:1281, была связана исключительно с необходимостью выполнений условий лицензии РСТ 80531 ТР, которую оно получило на открытом аукционе, и не связана с наличием у КФХ "Излучина" договора субаренды такого земельного участка от 29.02.2016. Земельные участки площадью 369754 кв.м, с кадастровым номером 61:29:0600008:1281, площадью 266484 кв.м, с кадастровым номером 61:29:0600008:1339 и площадью 102268 кв.м, с кадастровым номером 61:29:0600008:1281 истребовались для выпаса скота, что не обязывало органы местного самоуправления производить публикацию извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Несмотря на истечение срока договора субаренды, КФХ "Излучина" фактически продолжало пользоваться земельными участками, а Администрация поселения и в последующем КУИ неправомерно не приняли меры по возврату имущества и допустили использование земельных участков в нарушение требований земельного и антимонопольного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются ненормативными актами контрольных органов, которые не оспаривались сторонами и не обжалованы в судебном порядке. Предоставление возможности осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в нарушение установленной федеральным земельным законодательством процедуры (без публикации извещения и проведения аукциона) создает необоснованные и незаконные преимущества, при которых Глава КФХ поставлен в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, нежели другие хозяйствующие субъекты. Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В данном случае существо вменяемого Администрации поселения, КУИ и КФХ "Излучина" правонарушения выразилось последовательных действиях: заключение договора аренды; заключение договора субаренды; согласование данных действий; фактическое продление договора аренды земельного участка. КФХ Излучина по истечению срока действия договора субаренды продолжало пользоваться земельным участком в обход публичных процедур, предусмотренных статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ. Последний договор аренды земельного участка заключен сторонами 30.04.2019. Прокуратурой выявлены названные нарушения также в 2019 году. Управлением принято решение о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство в 2020. Таким образом, рассматриваемое правонарушение являлось длящимся, поэтому в силу положений статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" сроки давности рассмотрения дела не истекли ни на момент возбуждения дела, ни на момент принятия решения. В рассматриваемом случае имеет место длящееся нарушение антимонопольного законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители КФХ "Излучина" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы КФХ "Излучина", подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Апелляционный суд приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Представитель прокурора просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу Управления, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы КФХ "Излучина".

Администрация Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Администрация Орловского района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом Орловского района Ростовской области, Андреев А.А., Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация Орловского района Ростовской области, Комитет по управлению имуществом Орловского района Ростовской области, подали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайства.

Комитет по управлению имуществом Орловского района Ростовской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Администрации Орловского района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом Орловского района Ростовской области, Андреева А.А., Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.02.2016 между Администрацией Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области (арендодатель) и Андреевым А.А. (арендатор) был заключён договор N 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 369754 кв.м. с кадастровым номером 61:29:0600008:1281 с разрешённым использованием "сельскохозяйственное использование (для выпаса скота)".

29.02.2016 Андреев А.А. передал земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600008:1281 в субаренду КФХ "Излучина", главой которого является сам Андреев А.А..

Письмом от 03.03.2016 N 165/2-23 Администрация Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области дала согласие Андрееву А.А. на передачу земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600008:1281 в субаренду.

29.04.2016 Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области приняло решение о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка. Местоположение границ предварительного горного отвода (в границы вошёл земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600008:1281) по инициативе Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области согласовано Администрацией Орловского района Ростовской области письмом от 21.04.2016.

21.06.2016 Министерством проведен аукцион, для участия в аукционе подано две заявки: КФХ "Излучина" и индивидуального предпринимателя Прилука Д.А. Победителем аукциона признано КФХ "Излучина". 05.07.2016 Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области приняло распоряжение N 71-ЛН о предоставлении КФХ "Излучина", как победителю аукциона, права пользования недрами в целях разведки и добычи песка.

04.08.2016 КФХ "Излучина" получило лицензию РСТ N 80531 ТР на проведение работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка.

В 2018 году был произведён раздел земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600008:1281, в результате чего образовался земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 266484 кв.м. с кадастровым номером 61:29:0600008:1339 и в изменённых границах сохранился земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600008:1281 площадью 102268 кв.м. Оба земельных участка были переданы Комитетом по управлению имуществом Орловского района Ростовской области в аренду Андрееву А.А.:

- 10.01.2019 между Комитетом по управлению имуществом Орловского района Ростовской области (арендодатель) и Андреевым А.А. (арендатор) был заключён договор аренды N 2 о предоставлении земельного участка площадью 266484 кв.м. с кадастровым номером 61:29:0600008:1339 с разрешённым использованием: животноводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных).

- 30.04.2019 между Комитетом по управлению имуществом Орловского района Ростовской области (арендодатель) и Андреевым А.А. (арендатор) был заключён договор N 58 аренды о предоставлении земельного участка площадью 102268 кв.м. с кадастровым номером 61:29:0600008:1281 с разрешённым использованием: сельскохозяйственное использование (для выпаса скота).

Участки были переданы без проведения торгов.

Комитет по управлению имуществом Орловского района Ростовской области и Андреев А.А. заявили о прекращении правоотношений между ними по поводу использования земельных участков с января 2019 года, а именно соглашением от 26.11.2019, заключённым между Комитетом по управлению имуществом Орловского района Ростовской области и Андреевым принято решение о расторжении договора аренды от 30.04.2019 N 58, о расторжении договора аренды от 10.01.2019 N 2.

Соглашением от 29.01.2017, заключённым между Андреевым А.А. и КФХ "Излучина" о расторжении договора субаренды от 29.02.2016.

Прокуратура Орловского района Ростовской области обратилась в Управление с обращением о проведении проверки законности порядка передачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения Андрееву А.А..

Управление установило, что заключение договора аренды земельного участка с Андреевым А.А. было направлено на обход установленного порядка и публичных процедур, поскольку земельный участок испрашивался Андреевым А.А. для личных нужд, а фактически требовался для осуществления деятельности КФХ "Излучина" по добыче песка. Андреев А.А. незаконно передал в 2016 году земельный участок площадью 369754 кв.м. с кадастровым номером 61:29:0600008:1281 в субаренду КФХ "Излучина", право пользования указанным земельным участком продолжалось КФХ "Излучина" и после его раздела и заключения новых договоров аренды в 2019 году между Комитетом по управлению имуществом Орловского района Ростовской области и Андреевым А.А. Нарушение антимонопольного законодательства, в данном случае, выразилось в предоставлении земельного участка, относящегося к публичной собственности, считается оконченным с даты заключения договора аренды, однако поскольку КФХ "Излучина" продолжало пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора субаренды, а Администрация Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области неправомерно не приняла меры по возврату имущества и допустила использование земельных участков в нарушение требований антимонопольного законодательства.

По результатам проведённой проверки решением Управления от 10.08.2020 N 18696/04 по делу N 061/01/16-1938/2019 Администрация Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Комитет по управлению имуществом Орловского района Ростовской области, КФХ "Излучина" признаны нарушившими положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 37 Федерального закона N 135-ФЗ определено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, том числе поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела основанием для возбуждении Управлением дела N 061/01/16-1938/2019 явились сведения прокурора Орловского района, поступившие в Управление 23.01.2020.

Таким образом, в силу пункта 1 части 2 статьи 37 Федерального закона N 135-ФЗ у Управления имелись основания для возбуждения дела N 061/01/16-1938/2019.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях: предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации); предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс, ни Федеральный закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, кроме порядка, предусмотренного статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган, уполномоченный на распоряжение участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявление Андреева А.А. о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ в любом случае подлежало рассмотрению по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства соблюдения органом местного самоуправления порядка, установленного названными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрения заявления Андреева А.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600008:1281 в аренду, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении Администрацией Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области и КФХ "Излучина" публичной процедуры предоставления земельного участка.

Согласно статье 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Управление вменяет в качестве нарушения несоблюдение публичного порядка предоставления земельного участков согласно договору аренды от 03.02.2016 N 1, заключённого Администрацией Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области и Андреевым А.А..

Актом от 03.02.2016 подтверждается факт передачи Администрацией Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600008:1281 Андрееву А.А..

Согласие на передачу земельного участка в субаренду КФХ "Излучина" Администрация Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области выразила письмом от 03.03.2016 N 165/2-23.

Таким образом, с момента заключения договора аренды от 03.02.2016 N 1 - с 03.02.2016, состав вменённого КФХ "Излучина" и Администрации Красноармейского сельского поселения Орловского района нарушения положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ является совершённым (оконченным).

Правовых оснований считать вменённое Управлением нарушение длящимся не имеется.

Приказом Управления от 20.11.2019 N 652 было возбуждено дело N 061/01/16-1938/2019 - по истечении трёх лет со дня совершения вменяемого нарушения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об истечении трёхлетнего срока давности рассмотрения дела N 061/01/16-1938/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, что в силу статьи 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ является основанием для прекращения возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 N 307-КГ15-16980.

Довод КФХ "Излучина" о неполучении им преимуществ в своей предпринимательской деятельности (животноводство) перед другими хозяйствующими субъектами, в следствие получения в пользование земельного участка от Андреева А.А., апелляционный суд находит не основанным на нормах Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд указал, что ни Земельный кодекс РФ, ни Федеральный закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, кроме порядка, предусмотренного статьёй 39.18 Земельный кодекс РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что решение Управления от 10.08.2020 по делу N 061/01/16-1938/2019 не соответствует положениям Федерального закона N 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы КФХ "Излучина".

Доводы апелляционных жалоб Управления и КФХ "Излучина", сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащий уплате подателя апелляционных жалоб, составляет 1500 рублей.

Управление в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Определением от 25.06.2021 апелляционный суд удовлетворил ходатайство КФХ "Излучина" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что в доход федерального бюджета подлежит взысканию с КФХ "Излучина" государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 по делу N А53-34459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области; крестьянского фермерского хозяйства "Излучина" - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Излучина" (ИНН 6126000698, ОГРН 1026101452222) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова