Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 13АП-14851/21 по делу N А56-110057/2020

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2021 г.

Дело N А56-110057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Васина М.М. (доверенность от 26.02.2021),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14851/2021) общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-110057/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Импэкс"

к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс" (далее - ООО "Импэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ООО "БигБокс") о взыскании 5 324 094 руб. 30 коп. долга по договору поставки N 744 от 01.11.2017.

Решением от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить частично в размере 5 135 657 руб. 48 коп., поскольку истцом не учтены документы, которыми произведен частичный зачет долга, произведена частичная оплата.

Протокольным определением от 21.07.2021 рассмотрение жалобы отложено.

03.09.2021 во исполнение требований апелляционного суда истец представил расчет задолженности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 ООО "Импэкс" (поставщик) и ООО "БигБокс" (покупатель) заключили договор поставки N 744, по которому поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары.

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя, составленных по форме Приложения N 2 к договору, либо в формате, используемом системой электронного документооборота EDI, и направленным в порядке, установленном пунктом 2.4 договора. Товар поставляется по ценам, указанным в спецификации, действующей на дату направления покупателем заказа поставщику.

Поставщиком поставлен товар по накладным, покупатель не оплатил поставку на сумму 5 324 094 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 приложения 4 к договору оплата поставленного товара в полном объеме должна осуществляться не позднее 60 календарных дней со дня получения покупателем товара.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается факт поставки на заявленную сумму исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции пришел в обоснованности иска и наличии задолженности у ответчика перед истцом.

Ссылка в апелляционной жалобе на частичную оплату задолженности отклоняется апелляционным судом, по расчету истца, представленному 03.09.2021, частичная оплата учтена ООО "Импэкс".

Довод о зачете долга по счет-фактуре М005423 от 28.05.2020 необоснован.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы о неисполнении истцом встречного однородного обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении или отсутствии задолженности, исковое требование правомерно удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-110057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова