Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-54692/21 по делу N А40-100992/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-100992/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "СК СТАНДАРТ-М" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-100992/21 по иску Федерального государственного казенного учреждения "1 Центр заказчиказастройщика Войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888, г. Москва)" (111250, Москва город, Красноказарменная улица, дом 8, ОГРН: 1087746310783, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 7722641380) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Стандарт-М" (141402, Московская область, Химки город, Ленинградская улица, дом 29, офис 915, ОГРН: 1125047016335, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: 5047136165) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "1 Центр заказчика застройщика Войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888, г. Москва)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки по государственным контрактам N 1819180200071007722641380/20/18 от 21.11.2018 г.,N 1819180100141007722641380/23/18 от 07.12.2018 г. в размере 108 987 руб. 20 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "СК Стандарт-М" (далее - ответчик).

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании суммы расходов в размере 3 151 899, 96 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2021 г. первоначальное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Встречное исковое заявление возвращено ООО "СК Стандарт-М".

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения "1 Центр заказчика-застройщика Войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888,г. Москва)" о процессуальном правопреемстве - отказать. Взыскано с ООО "СК Стандарт-М" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "1 Центр заказчиказастройщика Войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888,г. Москва)" неустойка по государственному контракту N 1819180200071007722641380/20/18 от 21.11.2018 г. в размере 91 117 (Девяносто одна тысяча сто семнадцать) руб. 38 коп. по состоянию на 14.02.2020 г., неустойку по государственному контракту N 1819180100141007722641380/23/18 от 07.12.2018 г. в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб. 15 коп. по состоянию на 14.02.2020 г. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ФГКУ "1 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888, г. Москва)" (далее - Заказчик) и ООО "СК СТАНДАРТ-М" (далее - Генподрядчик) заключены государственные контракты N 1819180200071007722641380/20/18 от 21 ноября 2018 г. и N 1819180100141007722641380/23/18 от 7 декабря 2018 г., на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство комплекса зданий военного городка войсковой части 3641 (1 очередь), пос. Софрино, Московская область" (детский сад на 180 мест) (далее - Контракты).

В соответствии с условиями Контрактов (в редакции дополнительных соглашений от 31 мая 2019 г. N 3 ) Генподрядчик обязался выполнить и сдать Заказчику весь комплекс работ по строительству объекта в срок до 15 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 3.1 контракта от 21.11.2018 г. стоимость всех работ составила 24 782 437 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта от 07.12.2018 г. стоимость всех работ составила 3 259 480 руб. Истец указывает, что в установленный срок работы на объекте не завершены.

По состоянию на 15 декабря 2019 года за Генподрядчиком числилась дебиторская задолженность в размере 8 493 240,30 рублей, установленная по результатам контрольного обмера и актом N 1/19 от 13.09.2019 г.

Письмами от 7 февраля 2020 г. N N 07/02-01, 07/02-02 Генподрядчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов, которые вступили в законную силу 18 февраля 2020 года, то есть после предусмотренного контрактом срока окончания работ.

05.02.2020 г. дебиторская задолженность в размере 8 493 240,30 руб. была погашена Генподрядчиком, что подтверждается Актом пересчета выполненных работ по объекту.

В соответствии с пунктами 9.5, 9.7 Контрактов в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на уплату пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

На основании п. 9.5, 9.7 контрактов, истец начислил ответчику неустойку в размере 108 987,20 руб. за период с 16.12.2019 г. по 14.02.2020 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 10.9-10.10 контрактов расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения контракта. В случае, если Генподрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков более чем на 30 дней, установленных календарным планом выполнения работ, равно как и в случае нарушения, Генподрядчиком конечного срока выполнения работ, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта.

В соответствии с п. 13 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Установлено, что государственные контракты между сторонами расторгнуты до окончания сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду изложенного, суд начислил и взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 07.12.2018 г. N 1819180100141007722641380/23/18 за период с 16.12.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 12 500,15 руб., по Контракту от 21.11.2018 г. N 1819180100141007722641380/23/18 за период с 16.12.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 91 117,38 руб..

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, ответчиком доказательств отсутствия нарушений условий договора или оплаты неустойки в суд не представлено.

Доводы ответчика изложенные в жалобе не нашли своего документального обоснования в материалах дела.

Расчет суммы неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Оснований применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03.08.2021 г. по делу N А40-100992/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова