Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 18АП-11677/21 по делу N А07-4919/2021

г. Челябинск

15 сентября 2021 г.

Дело N А07-4919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурнснаб" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 по делу N А07-4919/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефтегазсервис" (далее - истец, ООО "Башнефтегазсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бурснаб" (далее - ответчик, ООО "Бурснаб") о взыскании суммы основного долга по договору N 04/ДУ/2018 (БНГС/46/18) от 10.07.2018 в размере 3 685 161 руб. 86 коп., пени, начисленных за период с 16.11.2018 по 06.10.2020, в размере 2 546 446 руб. 85 коп. (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере (л.д. 116-124).

ООО "Бурснаб" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на некачественное оказание истцом услуг.

В нарушении пункта 4.2.2 договора N 04/ДУ/2018 (БНГС/46/18) от 10.07.2018 истец не обеспечил при оказании услуг соблюдение стандартов, норм и правил безопасности, действующих в НГДП и ГРР, что подтверждается актами о незапланированном подъеме КНБК от 06.09.2018, N б/н от 17.08.2018, N 25 НПВ от 18.08.2018, N б/н от 12.09.2018, N 40НПВ от 10.09.2018, N 39НПВ от 08.09.2018, N б/н от 29.08.2018, N б/н от 24.08.2018 и N 36НПВ от 04.09.2018 и подписанными сторонами договора.

От ООО "Башнефтегазсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на предоставление оборудования и услуг обслуживающего персонала для телеметрического сопровождения бурения скважин N 04/ДУ/2018 от 10.07.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по предоставлению телеметрического оборудования и услуг обслуживающего персонала для выполнения работ по сопровождению бурения на объектах заказчика.

В силу пункта 1.2 договора N 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 оказание услуг по пункту 1.1 предполагает: предоставление телеметрического оборудования для измерений в процессе бурения (только инклинометрия) с гидравлическим каналом связи "Sperry Sun" типоразмера 89 мм с инженерно-технологическим сопровождением эксплуатации указанного оборудования.

В соответствии с пункта 1.3 договора N 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 предоставление услуг на каждом конкретном объекте осуществляется на основании письменной заявки заказчика (приложение N 6), подаваемой не менее чем за 5 дней до начала работ, с указанием сроков и места работ.

На основании пункта 1.4 договора N 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 заказчик обязуется принять и оплатить оказанные подрядчиком услуги.

Согласно пункта 2.1 договора N 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 услуги подрядчика по предмету договора оплачиваются заказчиком на основании Приложения N 1 за фактически выполненный объем работ (пометровый или временной), подтверждаемый ежедневно подписываемыми сторонами суточными рапортами учета времени и объема оказанных подрядчиком услуг (Приложение N 2).

Исходя из пункта 2.2 договора N 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 стоимость услуг (работ) на одной скважине ориентировочно составляет 2 500 000 руб. без НДС.

Согласно пункта 2.4 договора N 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком следующим образом: аванс в размере 20 % от ориентировочной суммы договора за 10 календарных дней до начала оказания услуг, окончательный расчет на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания актов и предъявления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктами 3.1 - 3.2 договора N 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 установлено, что приемка оказанных услуг производится заказчиком в следующем порядке:

- подрядчик в течение 5 рабочих дней по окончании работ на данной скважине предоставляет заказчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки оказанных услуг.

- заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписывает их и возвращает подрядчику.

В силу пункта 3.3 договора N 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 в случае возникновения претензий к качеству и/или объему оказанных услуг заказчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не предоставления письменного мотивированного отказа в течение указанного в пункте 3.2 срока, услуги считаются оказанными в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний. Возникновение разногласий к объему оказанных услуг не является причиной задержки оплаты бесспорных статей, оплату которых заказчик обязан произвести.

На основании пункта 6.1 договора N 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а в части взаимных расчетов до полного исполнения обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязанностей истцом были оказаны ответчику услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг N БНГС-046 от 14.09.2018 на сумму 4 571 178 руб. 40 коп.

Акт сдачи приемки услуг N БНГС-046 подписан сторонами 14.09.2018, соответственно 60-дневный срок для оплаты истек 16.11.2018.

Истец принял в расчет оплаты оказанных услуг по договору сумму 198 282 руб. 69 коп. по акту зачета взаимных требований от 29.11.2019, сумму 687 733 руб. 85 коп. по договору уступки прав (цессии) от 29.11.2019 N БНГС/72/19.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 16.02.2021 по данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность в размере 3 685 161 руб. 86 коп. (4 571 178 руб. 40 коп. - 198 282 руб. 69 коп. - 687 733 руб. 85 коп.)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 73 от 06.10.2020, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Правоотношения сторон обусловлены заключением договора N 04/ДУ/2018 (БНГС/46/18) от 10.07.2018 (т. 1 л.д. 8-27).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в то время как ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: акт сдачи-приемки услуг N БНГС-046 от 14.09.2018 на сумму 4 571 178 руб. 40 коп. (л.д. 28).

Указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, подписи представителей скреплены печатями организаций. Оснований для критической оценки, представленного в материалы дела акта, у суда апелляционной инстанции не имеется. О фальсификации указанного документа ответчиком также не заявлено.

Доводы ответчика об оказании истцом некачественных услуг со ссылкой на акты о незапланированном подъеме КНБК от 06.09.2018, N б/н от 17.08.2018, N 25 НПВ от 18.08.2018, Nб/н от 12.09.2018, N 40НПВ от 10.09.2018, N 39НПВ от 08.09.2018, N б/н от 29.08.2018, N б/н от 24.08.2018 и N 36НПВ от 04.09.2018 подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку из указанных актов явно не следует вывода о том, что непроизводительное время, инциденты, незапланированный подъем инструмента возникли ввиду оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Кроме того указанные акты составлены в отсутствие представителей истца и им не подписаны.

Относимые допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом некачественных услуг материалы дела не содержат.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчиком доказательств внесения денежных средств на депозит суда в материалы дела представлено не было, ходатайство о назначении экспертизы было не обоснованно, вопросы и кандидатуры экспертов не указаны. Также, суд первой инстанции учел мнение истца, который возражал в отношении назначения по делу судебной экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела ответчиком не заявлены встречные исковые требования о возмещении истцом ущерба ввиду ненадлежащего исполнения последним обязательств. Между тем, данное требование является предметом самостоятельного спора.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, ответчиком не доказан факт некачественного оказания истцом услуг.

Принятие услуг ответчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг не исполнил в полном объеме, требование истца о взыскании с ООО "Бурснаб" суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 3 685 161 руб. 86 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4. договора N 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, подрядчик может потребовать с заказчика уплату штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета в иске сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.11.2018 по 06.10.2020 составила 2 546 446 руб. 85 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

В связи с предоставлением ООО "Бурнснаб" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 3, 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 по делу N А07-4919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурнснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурнснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко