Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-56395/21 по делу N А40-278802/2018

г.Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-278802/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новострой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-278802/18, вынесенное судьей Васильевой А.Н., о прекращении производствв по заявлению конкурсного управляющего Ахмедханова Шамиля Ахмедхановича о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Корако Никиты Николаевича, выразившегося в непринятии мер по снятию арестов с имущества должника ООО "Стройкомплекс рук" в рамках исполнительного производства N 18161/17/78022-ИП от 22.06.2017, в непредставлении сведений относительно имущества должника (наложенных на имущество арестах), ответов на запросы конкурсного управляющего ООО "Стройкомплекс рук", а также об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СанктПетербургу Корако Никиты Николаевича устранить допущенное нарушение, снять все аресты (ограничения) в отношении имущества ООО "Стройкомплекс рук", а также прекратить исполнительное производство N 18161/17/78022-ИП от 22.06.2017 в отношении ООО "Стройкомплекс рук, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройкомплекс рук",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 ООО "Стройкомплекс рук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахмедханов Шамиль Ахмедханович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132.

17.08.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Ахмедханова Шамиля Ахмедхановича, согласно которому он просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Корако Никиты Николаевича выразившееся в непринятии мер по снятию арестов с имущества должника ООО "Стройкомплекс рук" в рамках исполнительного производства N 18161/17/78022-ИП от 22.06.2017;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Корако Никиты Николаевича выразившееся в непредоставлении сведений относительно имущества должника (наложенных на имущество арестах), ответов на запросы конкурсного управляющего ООО "Стройкомплекс рук";

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Корако Никиты Николаевича устранить допущенное нарушение, снять все аресты (ограничения) в отношении имущества ООО "Стройкомплекс рук", а также прекратить исполнительное производство N 18161/17/78022-ИП от 22.06.2017 в отношении ООО "Стройкомплекс рук. В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление.

Определением суда от 03.08.2021 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего Ахмедханова Шамиля Ахмедхановича.

Не согласившись с определением суда, ООО "Новострой" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемое заявление конкурсного управляющего фактически направлено на признание действий должностного лица незаконными.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса. По этому основанию судом также прекращается производство по требованиям в рамках дела о банкротстве, если это требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Поскольку в настоящем случае конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты права, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению о признании незаконным действий должностного лица являются правомерными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-278802/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов