|
20 сентября 2021 г.
|
Дело N А40-278802/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комарова А.А.,
судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новострой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-278802/18 об отказе ООО "Новострой" в удовлетворении заявления о признании незаконным действия ПАО "Сбербанк" по сохранению на счетах ООО "Стройкомплекс Рук" ограничений, взысканий и арестов, наложенных на основании постановлений МОСП по ИОИП УФССП г. Санкт-Петербурга в рамках 18161/17/78022-СД и 18161/17/78022-ИП от 22.06.2017, ареста по постановлению Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга; об обязании ПАО "Сбербанк" погасить на счетах ООО "Стройкомплекс Рук" записи об ограничениях, взысканиях и арестах, наложенных на основании постановлений МОСП по ИОИП УФССП г. Санкт-Петербург в рамках 18161/17/78022-СЛ и 18161/17/78022-ИП от 22.06.2017, ареста по постановлению Октябрьскою районного суда г. Санкт-Петербурга по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройкомплекс рук"
при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 ООО "Стройкомплекс рук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахмедханов Шамиль Ахмедханович.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 Ахмедханов Шамиль Ахмедханович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройкомплекс рук", конкурсным управляющим утверждена Алешина Ирина Викторовна.
23.03.2021 (подано через электронную систему "мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступили два аналогичных заявления ООО "Новострой", согласно которым просит:
- признать незаконным действия ПАО "Сбербанк" по сохранению на счетах ООО "Стройкомплекс Рук" ограничений, взысканий и арестов, наложенных на основании постановлений МОСП по ИОИП УФССП г. Санкт-Петербурга в рамках 18161/17/78022-СД и 18161/17/78022-ИП от 22.06.2017, ареста по постановлению Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга;
- обязать ПАО "Сбербанк" погасить на счетах ООО "Стройкомплекс Рук" записи об ограничениях, взысканиях и арестах, наложенных на основании постановлений МОСП по ИОИП УФССП г. Санкт-Петербурга в рамках 18161/17/78022-СЛ и 18161/17/78022-ИП от 22.06.2017, ареста по постановлению Октябрьскою районного суда г. Санкт-Петербурга.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Новострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021, заявление удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как было указано выше в заявлении ООО "Новострой" просит:
- признать незаконным действия ПАО "Сбербанк" по сохранению на счетах ООО "Стройкомплекс Рук" ограничений, взысканий и арестов, наложенных на основании постановлений МОСП по ИОИП УФССП г. Санкт-Петербурга в рамках 18161/17/78022-СД и 18161/17/78022-ИП от 22.06.2017, ареста по постановлению Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга;
- обязать ПАО "Сбербанк" погасить на счетах ООО "Стройкомплекс Рук" записи об ограничениях, взысканиях и арестах, наложенных на основании постановлений МОСП по ИОИП УФССП г. Санкт-Петербурга в рамках 18161/17/78022-СЛ и 18161/17/78022-ИП от 22.06.2017, ареста по постановлению Октябрьскою районного суда г. Санкт-Петербурга.
Из части 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
Таким образом, на банки возлагаются функции по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом.
При этом требование о признании незаконными действий Банка подлежит рассмотрению в рамках искового производства, в связи с чем основания для рассмотрения заявления ООО "Новострой" о признании незаконными действий Банка в рамках дела о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень категорий заявлений и жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, определенном указанной правовой нормой, а также круг лиц, между которыми могут быть рассмотрены разногласия в деле о банкротстве, перечень лиц, обладающих правом заявлять жалобы и ходатайства, и перечень лиц, действия которых могут быть обжалованы в названном порядке.
ПАО Сбербанк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника (статья 34 Закона о банкротстве), а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о ба
