Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 15АП-14083/21 по делу N А53-3001/2021

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2021 г.

дело N А53-3001/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройинерт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.07.2021 по делу N А53-3001/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинерт"

к министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинерт" (далее - общество, ООО "Стройинерт") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2020 по делу N 103/28.3.6/782/167/ПП/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройинерт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оно добросовестно предприняло все необходимые меры по переводу земель, направляя и согласовывая со всеми органами государственной и муниципальной власти необходимую документацию. ООО "Стройинерт" было получено распоряжение от 20.05.2020 N 434 о предварительном согласовании предоставления ООО "Стройинерт" земельного участка общей площадью 184 503 кв.м. По состоянию на 06.11.2020 компанией ООО "Донской Песок" на вышеуказанный земельный участок оформлена лицензия на пользование недрами РСТ 81223ТЭ, номер регистрации в реестре 1149, подготовлен горноотводный акт к лицензии, разработан технический проект разработки карьера суглинков, глины и песков месторождения "Реконструкторское 2". Лицензия ООО "Стройинерт" на указанный выше земельный участок аннулирована по правилам переоформления лицензионных документов. Начиная с 06.11.2020 какого-либо отношения к указанному земельному участку заявитель не имеет, деятельности на нем не ведет, как и не вело на момент его проверки государственными органами. Земельный участок находится в стадии передачи иному субъекту хозяйственной деятельности. В деле отсутствуют доказательства фактов реального (фактического) пользования обществом недрами в спорный период и добычи полезных ископаемых. Размер причинённого вреда должен был быть квалифицирован как незначительный. На дату вынесения обжалуемого акта госоргана фактического вреда ни природным богатствам, ни окружающей среде не причинено, условия для возможности существования административного нарушения устранены. В дело была представлена переписка с собственником земельного участка, а также вся документация по переводу земельного участка, выданная заявителю лицензия - в совокупности документы указывают на то, что собственник был в курсе и с его непосредственного разрешения заявитель принял указанный выше земельный участок и каких-либо возражений от собственника или отказа в таком использовании от собственника не поступало. Критерий самовольности не может быть отнесен в настоящем деле как основание отказа в применении смягчающих условий назначения наказания. Заявитель оформил лицензию на добычу полезных ископаемых, подал все необходимые заявления и был вынужден приступить к исполнению условий лицензии до полного оформления необходимых документов, так как в противном случае за отчетный период после оформления лицензии физически бы не успел выбрать согласованные условиями лицензии объёмы. Действия заявителя носили вынужденный характер, были направлены на исполнение условий государственных контрактов на поставку строительных материалов и срыв указанных договоренностей имел бы большую угрозу общественным отношениям, чем начало работ до окончательного перевода земельного участка в необходимую категорию. Учитывая, что отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, с учетом ст. ст. 2.7, 4.1. КоАП РФ, возможно снизить размер штрафной санкции.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство природы Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 прокуратурой Аксайского района проведена проверка соблюдения законодательства о недрах в деятельности ООО "Стройинерт" на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600011:2288.

Согласно заключению кадастрового инженера муниципального унитарного предприятия Аксайского района "Бюро технической инвентаризации" на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600011:2288 расположен карьер площадью 455 755 кв.м. (письмо от 11.11.2020 т. 1 л.д. 66).

ООО "Стройинерт" имеет лицензию на право пользования недрами РСТ 81059 ТЭ "Разведка и добыча суглинков, глины и песков месторождения "Реконструкторское 2".

Указанный земельный участок относится по категории земель к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находится в распоряжении органа местного самоуправления - администрации Аксайского района. На участке осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Как установлено административным органом, ООО "Стройинерт" до начала ведения вскрышных и добычных работ не осуществило перевод земельного участка, необходимого для разработки недр из категории - земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специализированного назначения.

В связи с выявленными нарушениями прокурором Аксайского района в отношении ООО "Стройинерт" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 21.01.2021 N 103/28.3.6/782/167/ПП/2020 ООО "Стройинерт" привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки, справкой о результатах обследования (т. 1 л.д. 67), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 57), лицензией и условиями пользования недрами (т. 1 л.д. 50) подтверждается, что ООО "Стройинерт" пользуется недрами с нарушением требований пункта 3.3 условий (Приложение N 1 к лицензии РСТ 81059 ТЭ), в соответствии с которым до начала ведения горных работ необходимо осуществить перевод земельных участков в категорию, позволяющую осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Стройинерт" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Довод жалобы о принятии обществом мер по соблюдению условий лицензии, а также ссылки на то, что перевод земельного участка в иную категорию является длительным процессом, земельный участок находится в стадии передачи иному субъекту, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не устраняет наличие самого состава правонарушения. ООО "Стройинерт" имело возможность выполнить требования установленные лицензией на право пользования недрами, а также требования Закона о недрах, но общество своевременно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе: с момента получения лицензии, до начала ведения вскрышных и добычных работ не осуществило перевод земельного участка, необходимого для разработки недр, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Все согласования и действия по изменению категории земельного участка, и окончательное оформление лицензии, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы происходили после выявления административным органом правонарушения. Указанное не может быть принято апелляционной коллегией в качестве основания для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Согласование с органами государственной и муниципальной власти необходимой документации для перевода земель, не исключает о вину юридического лица в совершенном правонарушении.

При этом апелляционный суд исходит из того, что зная о недопустимости осуществления работ на земельном участке до перевода земель, общество осуществляло недропользование с нарушением установленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО "Стройинерт" имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на то, что оно было вынуждено приступить к исполнению условий лицензии до полного оформления необходимых документов, признается судебной коллегией несостоятельными, поскольку общество, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Стройинерт" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Отсутствие вредных последствий совершенного заявителем правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.

Рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Вмененное предприятию нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ является длящимся, днем его совершения, с которого начинает исчисляться срок привлечения в административной ответственности, считается день выявления такого нарушения административным органом в рамках проведения надзорных мероприятий.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 30.10.2020.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 по делу N А53-3001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева