Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 07АП-7390/21 по делу N А45-2/2021

г. Томск

16 сентября 2021 г.

Дело N А45-2/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.
судей:	Молокшонова Д.В.
	Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" (N 07АП-7390/2021 (1)) на решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2/2021 (судья Емельянова Г.М.)

по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, (ИНН: 5406562465, ОГРН: 1105400000430, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА" (ИНН: 5433158580, ОГРН: 1055475005981, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 78 675 руб.60 коп.

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ОГРН: 1145476133351, ИНН: 5406793110),

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области об обязании произвести зачет денежных средств в сумме 923 694 рублей 51 копейка

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Саламова Н.Ш. - доверенность б/н от 11.01.2021;

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации ЖКХ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА" (далее - общество) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 78 675 руб.60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА обратилось со встречным иском к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области об обязании произвести зачет денежных средств в сумме 923 694,51 руб., потраченных ООО "Мега" на материалы для капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 77, в счет будущих взносов на капитальный ремонт и в счет погашения имеющейся задолженности, заявленной в первоначальном исковом заявлении, с учетом сроков исковой давности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба со ссылкой на статью 181 ЖК РФ и ст.21 Закона НСО от 5 июля 2013 года N 360-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" мотивирована тем, что собственники имеют право на зачет стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Апеллянт указывает на то, что договор подряда отсутствует, так работы выполнялись самостоятельно, однако, условия, которые отражаются в договоре подряда, состав работ отражены в Протоколе N 3 от 30.09.2015, вопрос 2 повестки дня в подтверждение выполнения работ представлена смета, акт КС-3 N 4 от 23.12.2019.

Фонд модернизации ЖКХ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Троллейная д. 77, П102, площадью 270,40 кв.м.

Указанный выше многоквартирный дом включен в региональную программу 27.11.2013, таким образом, обязанность по оплате взносов возникла - с 01.08.2014.

Размер взносов установлены постановлениями Правительства Новосибирской области N 512-п от 22.11.2013 года, N325-п от 10.10.2016 года "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области", согласно которым минимальный размер взноса на капитальный ремонт с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет:

- на 2014 год - в размере 5,60 руб.,

-на 2015 года - в размере 6,10 руб.,

-на 2016 года - в размере 6,10 руб.,

-на 2017 года - в размере 6,45 руб.,

-на 2018 года - в размере 6,80 руб.,

-на 2019 года - в размере 7,05 руб.,

В адрес ответчика истцом 25.08.2020 направлено требование об оплате задолженности N ИС-04415, отказ от уплаты которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 154, 168, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства внесению платы на капитальный ремонт общего имущества дома.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходил из того, что ответчиком не соблюдена процедура предоставления документов региональному оператору для проведения зачета.

Апелляционный суд не может не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, в функции которого входит получение от собственников помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт, в том числе в отношении помещений в многоквартирных домах, принадлежащих ответчику на соответствующем праве.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме, в качестве способа формирования фонда капитального ремонта избрали формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, в силу чего на основании статьи 170 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления должен был принять решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении этого дома на счете регионального оператора.

Поскольку постановлением Правительства Новосибирской области от 06.04.2015 N 132-п МКД расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 77, включен в региональную программу капитального ремонта в период с 2020 по 2025, то собственники помещений в данном доме обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик, являющийся собственником помещений, находящихся в многоквартирном доме расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 77, обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 31.07.2020 не оплачена.

На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество обязано вносить взносы на капитальный ремонт МКД.

Доводы ответчика о проведении капитального ремонта МКД за счет собственных средств и необходимости проведения зачета судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса РФ, частью 1 статьи 21 Закона НСО N 360-ОЗ от 05.07.2013 в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

При этом частями 2, 3 статьи 21 Закона НСО установлено, что зачет средств осуществляется Фондом после окончания оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и внесения полной оплаты таких работ подрядной организации, при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен не ранее даты утверждения региональной программы капитального ремонта.

Зачет средств предоставляется при наличии у подрядной организации, выполнявшей отдельные услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, подтверждением выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и внесения полной оплаты таких работ является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ и документы, подтверждающие оплату подрядной организации.

Указанные документы представляются региональному оператору лицом, осуществляющим управление таким многоквартирным домом, или лицом, уполномоченным на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок зачета стоимости выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регламентирован приказом министерства ЖКХиЭ Новосибирской области от 09.06.2017 N 138.

В соответствии с положениями названных актов для получения зачета стоимости ранее оказанных услуг и (или) проведенных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома требуется предоставить заявление, лицом осуществляющим управление многоквартирным домом, или лицом, уполномоченным на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К заявлению прилагаются следующие документы:

- оригинал либо копия протокола общего собрания собственников о принятии решения по вопросам, установленным пунктом 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома;

- копия договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- копия утвержденной проектно-сметной документации;

- копии исполнительной документации (акт приемки выполненных работ/оказанных услуг, справки о стоимости выполненных работ);

- документы, подтверждающие оплату подрядной организации (копии платежных документов);

- реестр произведенных оплат за выполненные работы в разрезе всех собственников помещений в многоквартирном доме нарастающим итогом в бумажном виде и в виде электронного реестра по форме согласно приложению 3 к настоящему Перечню;

- копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией;

- решение комиссии о признании отсутствия необходимости повторного проведения работ по капитальному ремонту в срок, установленный региональной программой, принятое в соответствии с Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 06.04.2015 N 132-п.

Из материалов дела видно, что ответчик обратился в фонд ЖКХ с заявлением о проведении зачета.

Однако фонд ЖКХ в удовлетворении заявления общества отказал со ссылкой на то, что обществом не представлены в полном объеме, пакет документов, предусмотренный Приказом Министерства ЖКХиЭ Новосибирской области от 09.06.2017 N 138.

Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу, что самостоятельное решение о проведении ремонтных работ не освобождает ответчика от обязанности уплаты взносов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что ответчиком не соблюдена процедура предоставления документов региональному оператору для проведения зачета, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в заявленном истцом размере.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина