Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-28763/21 по делу N А40-50068/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-50068/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маклакова Е.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-50068/21

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Маклакову Евгению Вадимовичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Цатурян Г.С. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к арбитражного управляющего Маклакова Е.В. (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 18.05.2021 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя арбитражного управляющего, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Обжалуемым решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражному управляющему вменено нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-52781/17-71-76 Б в отношении ООО "Фирма Минисвязьстрой" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Маклаков Е.В.

Арбитражным управляющим Маклаковым Е.В. 13.02.2020 проведено собрание кредиторов ООО "Фирма Минисвязьстрой".

Соответственно, сообщения о решениях, принятых 13.02.2020 на собрании кредиторов ООО "Фирма Минисвязьстрой", или сведения о признании указанных собраний кредиторов несостоявшимся, подлежат включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим Маклаковым Е.В. не позднее 20.02.2020.

Арбитражному управляющему вменено нарушения п. 1 ст. 143, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления конкурсным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к верному выводу, что в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Маклаков Е.В. нарушил сроки представления собранию кредиторов ООО "Фирма Минисвязьстрой" отчета о своей деятельности.

Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к верному выводу, что, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Маклаков Е.В. не включил в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделки.

Факт правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении от 02.02.2020, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего Маклакова Е.В.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего Маклакова Е.В. о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

Копией письма Управления от 19.01.2021 исх. N 53-133/2021.

Копией списка внутренних почтовых отправлений от 20.01.2021 N 23.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11574053137878 с датой получения 28.01.2021.

Извещение о дате, времени и месте составления протокола направляюсь ответчику по адресу для корреспонденции, указанному в решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2018 N А40-52781/17-71-76Б.

Соответственно, арбитражному управляющему Маклакову Евгению Вадимовичу известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Административным органом предприняты все допустимые и возможные меры для извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13. КоАП РФ, совершено арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий с учетом положений ч.2 ст.2.2. КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд применительно к положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ соглашается с выводом суда о доказанности административным органом совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 02.02.2020 административным органом не нарушен.

Обжалуемое решение суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Соответственно, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении заявления в суд административный орган не выявляет и не доказывает наступление общественно опасных последствий, в том числе нарушения интересов лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве).

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим вопреки требованиям Закона о банкротстве нарушен установленный порядок при проведении процедур банкротства.

С учетом изложенных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о свершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невозможность участия арбитражного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции не является безусловным основанием для отложения рассмотрения заявления. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной. Кроме того, арбитражный управляющий не был лишен возможности представления своих интересов другим представителем.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное по существу решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-50068/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева