|
15 сентября 2021 г.
|
Дело N А40-67166/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-67166/21,
по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (127006, Москва город, Страстной бульвар, дом 9, ОГРН: 1097799013652, дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7717151380)
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (432001, Ульяновская область, Ульяновск город, Омская улица, дом 4, офис 29, ОГРН: 1177325016835, дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 7325156290)
о взыскании 1 179 425 руб. 61 коп. в качестве неустойки
При участии в судебном заседании:
от истца: Дробик К.И. по доверенности от 09.11.2020,
от ответчика: Кудряшова С.С. по доверенности от 24.07.2021.
УСТАНОВИЛ:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 179 425 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N ДПТПиИТ-2019-1018 на разработку проектной документации, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется разработать проектную документацию и отчетную документацию по результатам изыскательских работ (далее вместе - проектная документация) по объекту: Устранение "узких" мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Строительство надземного пешеходного перехода на ПК 326 пускового комплекса N 5 и осуществить сопровождение разработанной проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России".
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Результатом работ по договору является проектная документация, соответствующая, в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям договора, техническому заданию на разработку проектной документации по объекту (приложение N 1 к договору), требованиям законодательства Российской Федерации и ФАУ "Главгосэкспертиза России", которые применяются к такого рода проектной документации, требованиям СНиП и иных нормативных документов в сфере строительства и проектирования, получившая положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок окончания выполнения работ истекает 30 марта 2020 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что подрядчик допустил просрочку в предоставлении проектной документации в государственную компанию, тем самым, не достигнув результата договора, предусмотренного пунктом 1.2 договора.
Данное обстоятельство послужило основанием для одностороннего отказа от договора со стороны государственной компании, оформленного уведомлением N 449-ТП от 15.01.2021.
Согласно уведомлению о вручении письмо было вручено 21.01.2021.
Следовательно, с 22.01.2021 договора считается расторгнутым.
Согласно пункту 10.3.1 договора за допущенные подрядчиком нарушения условий договора заказчик вправе взыскать неустойку за непредставление результата работ, указанного в пункте 1.2 договора, в сроки, установленные в календарном плане выполнения работ - в размере 0,1 процента от цены договора, указанной в п. 6.1. договора, за каждый день просрочки.
Истец указывает, что в связи с просрочкой в выполнении работ по изготовлению проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" государственная компания претендует на получение суммы неустойки в размере 1 179 425 руб. 61 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (шт
