Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-37458/21 по делу N А40-32149/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-32149/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 дело N А40-32149/21

по заявлению МУП "Заокский" в лице КУ Толкачева С.В.

к 1) СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Гагиевой А.Е.,

2) СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Захарову А.Ю.,

3) ГУФССП по г. Москве

третье лицо: Ларионова Т.А.

о признании незаконными действий (бездействий),

при участии:

от заявителя:	Толкачев С.В. (лично по паспорту);
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	Ларионова Т.А. (лично по паспорту) ;

УСТАНОВИЛ:

МУП "Заокский" в лице КУ Толкачева С.В. (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве А.Е. Гагиевой, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве А.Ю. Захарову, ГУ ФСПП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства N 199344/20/77012-ИП от 01.02.2021 г.

Решением суда от 20.05.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, и просил рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения МУП "Заокский" в лице КУ Толкачева С.В. о времени и месте рассмотрения дела в Арбитражном суде городе Москвы, Определением от 02.08.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 08.09.2021 заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от заявленных требований в части обязания СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Гагиевой А.Е. направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 199344/20/77012-ИП от 06.07.2020 г. в адрес взыскателя Толкачева С.В. и Арбитражного суда Тульской области; признании незаконным действий СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Гагиевой А.Е., выраженное в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства N 199344/20/77012-ИП от 01.02.2021 г. в адрес взыскателя Толкачева С.В.; признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Захарова А.Ю., выраженное в не направлении в срок постановления о возбуждении исполнительного производства N 199344/20/77012-ИП от 06.07.2020 г. в адрес взыскателя Толкачева С.В. и Арбитражного суда Тульской области.

Заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N 199344/20/77012-ИП от 01.02.2021, вынесенное СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Гагиевой А.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявления в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 49, ст. 150 АПК РФ, считает возможным ходатайство удовлетворить принять отказ от заявления в части, так как отказ от заявления подписан и поддержан в судебном заседании конкурсным управляющим Толкачевым С.В. МУП "Заокский" лично, отказ от заявления не затрагивает интересы других лиц, участвующих в деле, то есть не противоречит п. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал уточненные заявленные требования.

Третье лицо - Ларионова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Гагиевой А.Е., СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Захарова А.Ю. и ГУФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

При этом от СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Гагиевой А.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В указанной связи, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, заслушав заявителя и третье лицо, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 по делу N А68-7608/2019 ликвидируемый должник МУП "Заокский" (ИНН 7126019490, ОГРН 1157154016183) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

В ходе конкурсного производства установлено, что в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве находится исполнительное производство N 199344/20/77012-ИП в отношении Ларионовой Т.А., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N 020636461, выданного 26.03.2020 г. Арбитражным судом Тульской области по делу N А68-7608/2019.

10.02.2021 г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Гагиевой А.Е. об окончании исполнительного производства N N199344/20/77012-ИП от 01.02.2021 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ. п-2 ч.1 ст-46 "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы уточненного заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

При этом пунктом 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 02.07.2020 в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист ФС 020636461 по делу N А68-7608/2019 от 28.02.2020 неимущественного характера - Обязать Ларионову Т.А., выполнить предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность и в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему МУП "Заокский" (ИНН 7126019490, ОГРН 1157154016183) Толкачеву С.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

06.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 199344/20/77012-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок, в том числе и в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки исходящей почтовой корреспонденции.

Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

06.07.2020 направлены запросы в регистрирующие органы.

06.08.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.10.2020 направлен запрос в ЗАГС. 08.10.2020 направлен запрос к оператору связи.

13.10.2020 в адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

20.11.2020 вынесено постановление о принудительном приводе должника. Согласно отчета об осуществлении привода установлено, что Ларионова Т.А. настоящее время проживает в Орловской области.

01.12.2020 на прием к судебному приставу-исполнителю явилась Ларионова Т.А. В своем объяснении Ларионова Т.А. пояснила, что все имеющиеся у нее документы были переданы ранее конкурсному управляющему МУЛ "Заокский" Толкачеву С.В. Иной документации и материальных ценностей у нее нет.

Должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства 199344/20/77012-ИП под роспись.

Взыскателю КУ МУП "Заокский" Толкачеву СВ. судебным приставом-исполнителем направлены документы, представленные Ларионовой Т.А.

13.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13.01.2021 должнику направлено требование об исполнении решения суда.

13.01.2021 от Ларионовой Т.А. в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве поступил ответ на требование.

15.01.2021 Ларионова Т.А. привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Гагиевой А.Е. постановления об окончании исполнительного производства N 199344/20/77012-ИП от 01.02.2021.

Доводы заявителя о наличии иного имущества должника отклоняются судом, так как не имеют отношение к предмету обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает уточненные заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-32149/21 подлежит отмене с принятием по делу судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-32149/21 отменить.

Уточненные требования МУП "Заокский" в лице КУ Толкачева С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова