Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 17АП-8697/21 по делу N А60-7689/2021

г. Пермь

16 сентября 2021 г.

Дело N А60-7689/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ранее - "Евросеть-Ритейл")

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 04 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-7689/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ранее - "Евросеть-Ритейл") (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРАНС" (ИНН 6674226686, ОГРН 1076674018520)

о взыскании стоимости поврежденного груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евросеть-Ритейл" (сейчас - ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ") обратилось в суд с иском к ООО "ЕВРО-ТРАНС" о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 84402 руб., в том числе НДС (с учётом увеличения размера исковых требований, принятых судом).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А60-7689/2021, в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой обратился истец. Просит отменить решение суда, иск удовлетворить, настаивая, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением груза не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчик не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции N 18.04.18-ЕКБ от 18.04.2018, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях (п. 1.1.).

Все сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются Заказчиком в Заявке (Приложение N 2 к настоящему Договору, далее - Заявка) (п. 1.2. договора).

Основанием для передачи груза к перевозке является путевой лист, доверенность от Исполнителя и документ, удостоверяющий личность водителя - паспорт РФ (п. 1.4. договора).

Согласно п. 1.5. договора под сопроводительным документом понимается любой из документов: ТТН, ТН, препроводительная ведомость к грузовому месту, реестр грузовых мест, накладная, накладная на транспортно-экспедиционное обслуживание, акт приема-передачи, а также любой иной документ, позволяющий однозначно установить факт вручения материальных ценностей для перевозки, осуществляемой сотрудниками Исполнителя.

Груз, перевозимый в рамках настоящего Договора, может подлежать охранному сопровождению по желанию Заказчика (п. 1.6. договора).

Под грузом понимаются товаро-материальные ценности, не относящиеся к категории опасных (особо опасных) и отвечающие требованиям безопасности (п. 1.7. договора).

Как указал истец, в рамках договора N 18.04.18-ЕКБ от 18.04.2018 Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Екатеринбург - Сургут - Тюмень - Екатеринбург, водитель Турлов С.В., ТС Фредлайнер В426УР196.

В подтверждение согласования заявки между сторонами истцом в материалы дела представлен маршрутный лист от 26.02.2020.

Ответчик принял грузовые места для организации перевозки без каких-либо замечаний относительно его состояния, что подтверждается транспортной накладной N F001717072 от 26.02.2020, сводным актом приема-передачи N F001717072 от 25.02.2020 для отгрузки по магистральному маршруту DE20-Екатеринбург-Сургут, реестром отгрузки N SUE10BUCH3.

28.02.2020 в ходе приема груза на складе в г. Сургут было обнаружено повреждение (упаковка полностью повреждена, стекло внутри разбито) двух поддонов с витринами (Витрина навесная 500*1400), общее количество поврежденных витрин - девять:

- сводный реестр отгрузки N F001717072, накладная 442526114, единица обработки 999000040895426: четыре витрины для торговой точки ХМАО Сургут Росич (GC88);

- сводный реестр отгрузки N F001717072, накладная 442526111, единица обработки 999000040895423: пять витрин для торговой точки ХМАО Сургут Атлантида (GC45).

Данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами коммерческим актом от 28.02.2020.

В соответствии с товарной накладной N 83 от 21.02.2020 стоимость одной Витрины навесной 500*1400 составляет 9378 руб., в том числе НДС.

По расчетам истца, в результате повреждения груза был причинен ущерб на общую сумму 84402 руб. (9378 руб. * 9 шт.), в том числе НДС (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму материального ущерба в размере стоимости поврежденного груза. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем истцу направлен ответ исх. N 301 от 15.05.2020.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд указал на отсутствие оснований для взыскания убытков. При этом суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, транспортной экспедиции, общих положений об обязательствах, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Суд установил, что ответчик не был проинформирован о характеристиках груза, не оказывал услуг по упаковке груза, в связи с чем, он не может нести ответственность за ненадлежащую упаковку груза, которая не обеспечивает сохранность груза при его транспортировке, что могло привести к повреждению хрупких грузов, на которые распространяются более строгие требования и нормативы по упаковке. Учитывая, что груз был упакован и погружен силами Заказчика, груз был опломбирован пломбами, целостность которых не была нарушена, истцом не доказано, что именно ООО "ЕВРО-ТРАНС" является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Фактическим основанием взыскания убытков выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий, при этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в заявленном размере.

Из приведенных норм следует, что клиент (в данном случае ООО "Евросеть-Ритейл" сейчас ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ"), предъявляя требования о возмещении ущерба, причиненного экспедитором, должно было доказать факт порчи груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, а также размер ущерба.

Приняв груз, ООО "ЕВРО-ТРАНС" в силу статьи 803 ГК РФ и статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" должно было обеспечить его сохранность до момента выдачи истцу. Бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора. Для освобождения от ответственности Экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Истец настаивает, что выводы суда не учитывают позицию относительно распределения бремени доказывания, изложенную в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Судом не установлено: доказан ли ответчиком факт ненадлежащей упаковки, причинная связь между ненадлежащей упаковкой и повреждением груза. В коммерческом акте отсутствуют указания на ненадлежащую упаковку груза.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно сводному акту приёма-передачи N F001717072 от 25.02.2020, транспортной накладной N F001717072 от 26.02.2020 ООО "Сеть Связной" (отправитель) передал, а ответчик в лице водителя Турлова Сергей Владимирович принял грузовые места для организации перевозки для отгрузки по магистральному маршруту DE20-Екатеринбург-Сургут, реестром отгрузки N SUE10BUCH3. Груз был принят ответчиком без каких-либо нарушений относительно его состояния, упаковки, и пр. требований, указанных в п. п. 2.10.1, 2.10.4 Договора.

В соответствии с пунктом 2.10.1 договора исполнитель обязан проверять правильность записей, сделанных в сопроводительных документах относительно числа грузовых мест, их маркировки и нумерации мест, внешнее состояние груза и упаковки (тары) грузовых мест, пломб, а также марку, гос. номер ТС, ФИО водителя в сопроводительных документах. При отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения, вписать в сопроводительные документы обоснованные отметки (записи).

При обнаружении в процессе погрузки или разгрузки нарушений (поврежденное состояние груза, упаковки, неправильно оформленная документация, нарушение правил погрузки и выгрузки и т.д.) Исполнитель обязан сделать отметки (записи) в сопроводительных документах, незамедлительно информировать об этом Заказчика по телефону, а так же в течение 1 (одного) рабочего дня направить на электронный адрес Заказчика подробное официальное письмо по данным фактам, подписанное уполномоченным лицом Исполнителя и скрепленное печатью. В отсутствие соответствующих отметок (записей) в ТТН или других сопроводительных документах, а также указанного письма, ответственность за соответствующие нарушения, а также их последствия (штрафы и т. д.) несет Исполнитель, если последним не будет предъявлено явных доказательств вины Заказчика (п. 2.10.4 договора).

28.02.2020 в ходе приема груза на складе в г. Сургут было обнаружено повреждение (упаковка полностью повреждена, стекло внутри разбито) двух поддонов с витринами (Витрина навесная 500*1400), общее количество поврежденных витрин девять. По накладной 442526114 для торговой точки ХМАО Сургут Росич разбито 3 витрины; по накладной 442526111 для торговой точки ХМАО Сургут Атлантида - 5 витрин. Данные места оприходованы на склад Сургут (5082) и отписаны обратно на склад Екатеринбург. Коммерческий акт от 28.02.2020 подписан водителем ответчика Турловым Сергеем Владимировичем без оговорок и замечаний.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что груз был принят без повреждений упаковок, но передан грузополучателю с означенными повреждениями упаковки и повреждением части груза.

Суд свой вывод мотивировал ссылками на следующие доказательства и нормы материального права.

Проанализировав условия договора N 18.04.18-ЕКБ от 18.04.2018, суд установил, что в обязанности Исполнителя не входит погрузка товара, а также упаковка товара в соответствии с его характеристиками на паллеты. Данные обязанности выполнял Заказчик (грузоотправитель). Согласно п.1 ст. 804 Гражданского кодекса клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. В транспортной накладной N F001717072 от 26.02.2020 указано наименование груза "сотовые телефоны и аксессуары" - 2 грузовых места (2 паллеты). Груз опломбирован пломбами: N32316865, N32316866. К транспортной накладной N F001717072 от 26.02.2020 были приложены: реестр накладных N F001717072/1, реестр пломб N F001717072/2, сводный реестр отгрузки N F001717072. В реестре отгрузки N SUE10BUCH3 от 26.02.2020, товар по накладным N 442526111 и N 442526114, вид товара обозначен как "Стройматериалы". При этом в реестре отгрузки информации о товаре не содержится. Соответственно, суд пришёл к выводу о том, что Исполнитель не был проинформирован о характеристиках груза, в частности, о наличии товара, включающего в свою конструкцию элементы стекла.

Вместе с тем, последствия непредставления достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции, предусмотрены пунктом 4 статьи 804 ГК РФ: клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Также в пунктах 2, 3 статьи 804 ГК РФ предусмотрено, что экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации. Приведённые нормы не освобождают экспедитора от ответственности за сохранность принятого к перевозке груза.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абз. 2 ст. 803, Гражданский кодекс Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26). Ответчик не обосновал, как фактическое указание на наименование груза "сотовые телефоны и аксессуары" вместо фактически перевозимых витрин, повлияло на условия перевозки.

Судом не учтены при принятии решения другие условия договора. Так, в соответствии с пунктом 2.13 экспедитор обязался принимать на себя материальную ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов. Поэтому, несмотря на осуществление погрузки силами заказчика, экспедитору следует проявлять должную степень заботливости и осмотрительности в отношении целостности упаковки, правильности размещения груза в транспортном средстве, запросить у заказчика необходимую информацию о перевозимом грузе, приостановив до её получения исполнение своих обязанностей. Выполнение со своей стороны условия пункта 2.10.4 договора ответчик не доказал.

Ответчик не обосновал, что недостоверная информация о перевозимом им грузе неправильно предопределила условия перевозки (вид транспорта и пр.), не обосновал, что предпринял все возможные меры к сохранности груза, а его повреждение было обусловлено ненадлежащей упаковкой или погрузкой груза. В то же время, экспедитор не опроверг, что принял к перевозке товар в упаковке без повреждений, тогда как при выгрузке товара упаковка была повреждена, поэтому наличие при отгрузке пломб на грузе при обнаружении повреждения упаковки не подтверждает, что груз был упакован уже повреждённым. Вывод суда о том, что ООО "ЕВРО-ТРАНС" не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки в силу целостности пломб на грузе, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Не опроверг ответчик и состав повреждённого груза, а также характер повреждений.

Стоимость груза: 1 штуки витрины навесной 500*1400 составляет 7815,00 руб. (без НДС), что подтверждено истцом товарной накладной N 83 от 21.02.2020. Таким образом, в результате повреждения при перевозке 9 витрин истцу причинён ущерб на сумму (7 815,00 руб. * 9 шт.) или 84402 руб., в том числе НДС. Размер ущерба ответчиком не оспорен, контрдоказательства не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации перевозки груза, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства, документально подтверждены; претензионный порядок, предусмотренный статьей 12 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" соблюден; доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено; требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для освобождения экспедитора от ответственности за порчу груза, вопреки выводам суда, не имелось.

При таких обстоятельствах Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-7689/2021, подлежит отмене на основании пункта 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права).

Государственная пошлина после увеличения исковых требований составила 3376 руб. При подаче иска истцом было уплачено 3376 руб. платежным поручением N 6781 от 25.03.2021.

По результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе судебные расходы по иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-7689/2021, отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕВРО-ТРАНС" в пользу ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" стоимость поврежденного груза в размере 84 402 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3376 руб. за подачу иска.

Взыскать с ООО "ЕВРО-ТРАНС" в пользу ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких