Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 15АП-14895/21 по делу N А32-9799/2021

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2021 г.

дело N А32-9799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восход"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-9799/2021

по иску индивидуального предпринимателя Махсудова Хамида Гулишевича (ОГРНИП 308233714100099, ИНН 362700229043) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход"

(ОГРН 1140817000323, ИНН 0817001548) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махсудов Хамид Гулишевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании 1 270 000 рублей задолженности по договору от 28.08.2018 N 8, 700 000 рублей задолженности по договору от 23.05.2019 N 7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-9799/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о факте существенного нарушения ИП Махсудовым Х.Г. обязательств по оказанию услуг в установленный срок.

Суд первой инстанции не выяснил, что существенными условиями договоренности по договору на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 28.08.2018 N 8 и по договору на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 23.05.2019 N 7, являются предмет, срок и порядок проведения работ, порядок оплаты оказанных услуг, а также размер и порядок уплаты процентов за неисполнение обязательств как одной стороной, так и другой. Поскольку договорами данные условия не предусмотрены и не определены, суд первой инстанции не выяснил то, что стороны согласовали существенные условия договорных отношений. В этой связи имеются все основания для признания договоров незаключенными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Восход" (Заказчик) и Махсудовым Х.Г. (Исполнитель) заключены договоры:

- договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 28.08.2018 N 8;

- договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 23.05.2019 N 7 (далее - договоры).

В соответствии с договорами исполнитель обязался оказать услуги по механизированной уборке сельскохозяйственных культур на полях заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с пунктом 3.4. Договоров на выполнение услуг по уборке сельскохозяйственных культур окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ (услуг) по уборке путем перечисления денежных средств па расчетный счет Исполнителя. Пунктом 3.6. Договоров на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур установлено, что выполнение работ (услуг) подтверждается подписанными актами.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги по уборке сельскохозяйственных культур, что подтверждается актами оказанных услуг:

- акт от 24.10.2018 N 16 к Договору N 8 от 28.08.201 8 па сумму 1 770 000 рублей;

- акт от 29.07.2019 к Договору N 7 от 23.05.2019 на сумму 700 000 рублей.

Согласно вышеуказанным актам услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец указывает на то, что в настоящий момент задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате оказанных услуг с учетом частичной оплаты составляет:

- по договору на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 28.08.2018 N 8 в размере 1 270 000 рублей.

- по договору на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 23.05.2019 N 7 в размере 700 000 рублей.

09 июля 2020 года в адрес общества направлялись требования (претензии) об оплате задолженности по Договорам, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, предусмотренным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке правовой квалификации правоотношений, вытекающих из договора, по условиям которого одна сторона обязуется оказать услуги по предоставлению проезда по дорогам, а другая сторона обязуется оплачивать ежемесячно оказанные услуги, правовой квалификацией является возмездное оказание услуг, поскольку дороги (искусственные сооружения) в пользование или владение не передаются, предоставляется право проезда по ним.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по уборке сельскохозяйственных культур, что подтверждается актами оказанных услуг:

- акт от 24.10.2018 N 16 к договору N 8 от 28.08.201 8 па сумму 1 770 000 рублей;

- акт от 29.07.2019 к договору N 7 от 23.05.2019 на сумму 700 000 рублей.

Согласно вышеуказанным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В представленных в материалы дела документах (актах) стоят оттиски печати общества.

О фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

Тот факт, что акты подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения услуг лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд первой инстанции и апелляционный суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-9799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1140817000323, ИНН 0817001548) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев