Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 05АП-3297/21 по делу N А59-1486/2020

г. Владивосток

16 сентября 2021 г.

Дело N А59-1486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1",

апелляционное производство N 05АП-3297/2021

на решение от 30.03.2021 в части,

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-1486/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (ИНН 6505009711, ОГРН 1026500870296)

к Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)

третьи лица: ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу", Министерство экологии Сахалинской области, государственное казенное учреждение "Сахалинские лесничества"

о признании недействительными акта проверки и предписания,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1": Григорьев А.В. (участие онлайн) по доверенности от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер ЕЮ 11524), паспорт;

от Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Визичканич И.П. (участие онлайн), по доверенности от 08.07.2021, сроком действия до 08.07.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 1119);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу", Министерства экологии Сахалинской области, государственного казенного учреждения "Сахалинские лесничества": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее - заявитель, общество, ООО "Горняк-1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене акта проверки от 26.12.2019 N 20/19-ДК и предписания от 26.12.2019 N ОТ-20-05/2019 Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.03.2021 производство по делу в части требования о признании недействительным и отмене акта проверки от 26.12.2019 N 20/19-ДК прекращено; предписание управления от 26.12.2019 N ОТ-20-05/2019 в части пунктов 6 и 8 признано недействительным; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Горняк-1" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания от 26.12.2019 N ОТ-20-05/2019 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7.

В обоснование жалобы приводит доводы о допущенных грубых нарушениях при отборе проб отходов и их исследовании, что влечет недействительность результатов проведенного биотестирования, тем более, что по итогу лабораторных исследований не было составлено мотивированное заключение. Кроме того считает, что управлением нарушен срок проведения проверки.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Пятковой в отпуске на основании определения суда от 01.09.2021 произведена ее замена на судью Т.А. Солохину и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено сначала.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в признании недействительным предписания по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 7, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

При этом в судебном заседании 01.09.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 08.09.2021, а в судебном заседании 08.09.2021 - перерыв до 09.09.2021, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Горняк-1" является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом.

09.08.2011 Управлением по недропользованию по Сахалинской области обществу выдана лицензия на пользование недрами ЮСХ 01239 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча угля на участке Графском Первомайского каменноугольного месторождения, расположенном в 12 км восточнее п. Шебунино Невельского района Сахалинской области.

В период с 31.10.2019 по 26.12.2019 на основании приказов от 25.10.2019 N 345-КНД, от 27.11.2019 N 599 управлением с привлечением в качестве экспертов специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Сахалинской области в отношении общества была проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 26.12.2019 N 20/19-ДК, управлением были выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- в нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-Ф) отходы IV класса опасности размещены на объекте - участок открытых работ "Графский" Первомайского буроугольного месторождения, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 1);

- в нарушение статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) отсутствует лицензия на деятельность по размещению отходов IV класса опасности на объекте - участок открытых работ "Графский" Первомайского буроугольного месторождения (пункт 2);

- в нарушение статьи 14 Закона N 89-ФЗ отсутствует паспорт на отходы IV класса опасности (пункт 3);

- в нарушение части 1 статьи 16.1, части 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов IV класса опасности за 2018 год (пункт 4);

- в нарушение статьи 18 Закона N 89-ФЗ отсутствуют установленные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 5);

- в нарушение части 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса российской Федерации в ходе производственной деятельности общество осуществляет пользование водным объектом руч. без названия, Невельского района Сахалинской области с целью сброса сточных вод без документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом, а именно решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 6);

- в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) в ходе производственной деятельности общество превысило годовой объем добычи угля на участке "Графский" в 2018 и 2019 годах (пункт 7);

- в нарушение пункта 3 статьи 12, пунктов 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 3 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 N 429 в лицензию ЮСХ 01239 ТЭ в качестве ее неотъемлемой составной части не включены документы (горноотводной акт от 30.10.2017 N 716 и графические приложения к нему), удостоверяющие уточненные границы горного отвода, что является неисполнением подпункта "а" пункта 4.1 условий пользования недрами к лицензии ЮСХ 01239 ТЭ (пункт 8).

26.12.2019 по факту выявленных нарушений ООО "Горняк-1" выдано предписание N ОТ-20-05/2019, в соответствии с которым обществу указано на необходимость в указанные в предписании сроки устранить нарушения, выявленные в ходе проверки.

Не согласившись с актом проверки и предписанием, считая их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу части требования о признании недействительным и отмене акта проверки от 26.12.2019 N 20/19-ДК, а также в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал недействительным оспариваемое предписание по пунктам 6 и 8.

При этом частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие выявленных нарушений, обозначенных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7 оспариваемого предписания, нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем в указанной части оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Закон N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 данного Закона отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; размещение отходов представляет собой хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно статье 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Частью 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляло на территории карьера (участок открытых работ "Графский" Первомайского буроугольного месторождения) заполнение выработанного пространства отходом угля открытым способом с 1 кв. 2018 года по 3 кв. 2019 года, что составляет более 11 месяцев, в связи с чем данная деятельность является размещением отходов, а производственная территория указанного карьера представляет собой объект размещения отходов.

31.10.2019 в ходе выезда на территорию участка открытых работ "Графский" Первомайского буроугольного месторождения управлением при участии экспертов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Сахалинской области был произведен отбор проб отходов (вскрышные породы) с целью определения их класса опасности.

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб, произведенных в период с 03.12.2019 по 05.12.2019, было установлено, что отобранные отходы относятся к IV классу опасности, что подтверждается протоколом испытаний от 11.12.2019 N 962/3.

Соответственно, учитывая, что отходы IV класса опасности размещены обществом на объекте - участок открытых работ "Графский" Первомайского буроугольного месторождения, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, что является нарушением положений части 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у управления правовых оснований для включения выявленного нарушения в оспариваемое предписание под пунктом 1.

Повторно заявленные в апелляционной жалобе доводы общества о допущенных нарушениях при отборе проб отходов и их исследовании уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что пробы были отобраны с поверхности отвала по схеме конверта 5 единичных проб. Из единичных проб была приготовлена одна объединенная промежуточная проба, которая направлена на исследование, что согласуется с положениями пункта 7.1 Методики определения токсичности отходов производства и потребления экспресс-методом с применением прибора серии "Биотестер" ФР.1.39.2015.19244, на который имеется ссылка в протоколе испытаний от 11.12.2019 N 962/3.

Из акта отбора проб отходов от 31.10.2019 N 499 усматривается, что при осуществлении данного мероприятия сотрудники филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Сахалинской области руководствовались ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 "Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления", разделом 3 которого установлено, что для отбора и хранения проб используют стеклянные (пластиковые) емкости или полиэтиленовые пакеты. При этом герметически закрывающиеся емкости рекомендовано использовать при необходимости определения летучих органических соединений.

Доказательств того, что спорные пробы вскрышных пород при их отборе были помещены в полиэтиленовые пакеты с признаками нарушения герметичности такой упаковки, обществом не представлено. Напротив, в протоколе отбора проб от 31.10.2019 N 1 указано, что проба герметично упакована и оформлена для направления в лабораторию.

Утверждение общества о том, что поскольку отвал горных пород представлен неоднородным участком, большая часть которого сформирована в ярусы, отбор проб с участка 80 кв. метров является нарушением требований ПНД Ф12.1:2:2:2:3:2-03, также не нашло своего подтверждения, поскольку из фототаблицы (номер снимка 1 "Отбор проб вскрышных пород на определение класса опасности") к протоколу отбора проб усматривается, что пробы отбирались с ровной однородной площадки, ярусы на фотографии отсутствуют.

Что касается довода общества о нарушении сроков доставки проб для исследования, то признавая таковой несостоятельным коллегия учитывает, что в силу пункта 7.1 Методики определения токсичности отходов производства и потребления экспресс-методом с применением прибора серии Биотестер ФР.1.39.2015.19244 пробы отходов, поступившие в лабораторию на исследование, должны быть документально оформлены и маркированы. Сопроводительными документами являются описание отхода, даты и времени отбора. Маркировка отходов осуществляется в произвольной форме, но с обязательным занесением в лабораторный журнал. Хранить пробу можно в холодильнике при температуре (8 * 4) С не более одной недели в банке с притертой или плотно завинченной крышкой.

Анализ содержания данного пункта показывает, что срок хранения пробы установлен после поступления пробы в лабораторию.

Как следует из протокола испытаний от 11.12.2019 N 962/3, пробы поступили в лабораторию 02.12.2019, исследование проведено в период с 03.12.2019 по 05.12.2019.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что результаты проведенных испытаний, оформленные протоколом от 11.12.2019 N 962/3, правомерно были приняты управлением в качестве доказательств отнесения отобранных вскрышных пород к IV классу опасности по степени воздействия на окружающую среду, в связи с чем апелляционной жалобы в данной части об обратном признается судом несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным пункта 1 предписания от 26.12.2019 N ОТ-20-05/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 7-ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами (часть 2 статьи 30 Закона N 7-ФЗ).

Так, по правилам пункта 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Между тем, в ходе проведения проверки управлением было установлено, что лицензия на деятельность по размещению отходов IV класса опасности на объекте - участок открытых работ "Графский" Первомайского буроугольного месторождения, у общества отсутствует.

Данный факт подтверждается актом проверки от 26.12.2019 N 20/19-ДК и по существу заявителем не опровергается.

Соответственно предписание управления от 26.12.2019 N ОТ-20-05/2019 в части пункта 2 является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется (часть 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ).

Частью 3 этой же статьи Закона N 89-ФЗ установлено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Как установлено в ходе проверки, паспорт на отходы IV класса опасности, размещенные на территории карьера, у общества отсутствует, что свидетельствует о нарушении заявителем положений указанного нормативного акта и, как следствие, о наличии оснований для выдачи предписания по названному эпизоду (пункт 3 предписания от 26.12.2019 N ОТ-20-05/2019).

В силу положений части 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

По правилам части 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Частью 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Как подтверждается материалами дела, участок открытых работ "Графский" Первомайского буроугольного месторождения в соответствии со свидетельством от 25.09.2018 N НВОС N 64-0165-000675-П поставлен на учет в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду с присвоением I категории негативного воздействия на окружающую среду.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений Закона N 7-ФЗ обществом не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения на данном объекте отходов IV класса опасности за 2018 год.

Соответственно у управления имелись законные основания для выдачи заявителю предписания от 26.12.2019 N ОТ-20-05/2019 в части пункта 4, вследствие чего требования ООО "Горняк-1" о признании данного пункта предписания недействительным обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ.

В силу части 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 7 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Из акта проверки от 26.12.2019 N 20/19-ДК усматривается, что деятельность по размещению отходов IV класса опасности на объекте - участок открытых работ "Графский" Первомайского буроугольного месторождения, имеющего I категорию негативного воздействия на окружающую среду, осуществляется обществом при отсутствии установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В связи с этим вывод управления о нарушении обществом требований статьи 18 Закона N 89-ФЗ является обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным пункта 5 оспариваемого предписания.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов проверки следует, что в ходе производственной деятельности на участке "Графский" общество превысило годовой объем добычи угля в 2018 году на 25,7 тыс. тонн (51,5%) и в 2019 году на 17 тыс. тонн (11,3%), что является нарушением требований Технического проекта на промышленную эксплуатацию участка недр "Графский", а также подпункта "б" пункта 4.1 условий пользования недрами к лицензии ЮСХ 01239 ТЭ.

В этой связи у управления имелись законные основания для выдачи заявителю предписания от 26.12.2019 N ОТ-20-05/2019 в части пункта 7, в связи с чем вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания данного пункта оспариваемого предписания недействительным является правильным.

Довод заявителя жалобы о нарушении управлением срока проведения проверки, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (часть 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 25.10.2019 N 345-КНД срок проведения в отношении общества проверки определен с 31.10.2019 по 28.11.2019, то есть не более 20 рабочих дней.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ с целью получения мотивированного заключения по проведенным исследованиям, испытаниям, специальным экспертизам в рамках проверки приказом от 27.11.2019 N 599 срок проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "Горняк-1" был продлен на 20 рабочих дней, проверочные мероприятия было предписано завершить не позднее 26.12.2019.

Соответственно общий срок проведения проверки не был нарушен управлением.

По изложенному, принимая во внимание, что оспариваемые пункты предписания по своему содержанию являются доступными, исполнимыми, направленными на прекращение и устранение выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 26.12.2019 N ОТ-20-05/2019 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ООО "Горняк-1", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его недействительным.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.03.2021 по делу N А59-1486/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-1" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 10.06.2021 на общую сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина