Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 07АП-2517/12 по делу N А45-7014/2011

г. Томск

16 сентября 2021 г.

Дело N А45-7014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ваккера Владимира Рудольфовича (07АП-2517/2012(25)) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" Долгополова Евгения Александровича (07АП-2517/2012(26)) на определение от 06.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7014/2011 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63а, 1, ИНН 5403124738, ОГРН 1025401304390),

принятое по заявлениям:

- Екименко Галины Николаевны, Екименко Елены Александровны (входящий номер 27465 от 14.02.2020), Ваккера Владимира Рудольфовича (входящий номер 233363 от 16.12.2019) о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24,

- Ваккера Владимира Рудольфовича, Екименко Галины Николаевны и Екименко Елены Александровны (входящий номер 125331 от 03.07.2020) о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052755:24 за должником,

- Ваккера Владимира Рудольфовича (входящий номер 116937 от 23.06.2020) о признании права собственности на незавершенный строительством объект "здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, площадью 135,40 кв. м по адресу г. Новосибирск, ул. Оловозаводская,

- конкурсного управляющего Ледовских Кристины Сергеевны (входящий номер 65222 от 13.04.2020) о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:052755:296, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, площадью 382 кв. м, по адресу г. Новосибирск, ул. Оловозаводская,

при участии в судебном заседании:

от Ваккера В.Р. - Кретинина А.В. по доверенности от 20.08.2019;

от Екименко Е.А. - Кретинина А.В. по доверенности от 13.02.2021;

от Екименко Г.Н. - Кретинина А.В. по доверенности от 20.08.2019;

от конкурсного управляющего Долгополова Е.А. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания (ООО ПИК) "Сибстройкоммерс" в Арбитражный суд Новосибирской области обратились Ваккер Владимир Рудольфович, Екименко Галина Николаевна, Екименко Елена Александровна с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

- о признании за Ваккером В.Р. право собственности на 13760/55904 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже" общей площадью 559,04 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, что после сдачи в эксплуатации будет соответствовать нежилым помещениям N 101 (насосная станция), общей площадью 135,40 кв. м, 1 этаж, отметка 0,000, оси/ряды 3-5/А-В, N 102 (санузел), общей площадью 2,20 кв. м, 1 этаж, отметка 0,000, оси/ряды 3-4/Б-В;

- о признании за Ваккером В.Р. право собственности на 10520/55904 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже" общей площадью 559,04 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, что после сдачи в эксплуатации будет соответствовать нежилым помещениям N 104 (санузел), общей площадью 3,60 кв. м, 1 этаж, отметка 0,000, оси/ряды 1-1*/Б-В, N 107 (автостоянка на 3-и автомобиля), общей площадью 101,60 кв. м, 1 этаж, отметка 0, 000, оси/ряды 1*-3/А-В;

- о признании за Екименко Г.Н. право собственности на 13090/55904 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже" общей площадью 559,04 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, что после сдачи в эксплуатации будет соответствовать 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N 201, наименование помещения: диспетчерский пункт, общей площадью 252,10 кв. м, 2 этаж, отметка + 6,600, оси 1-5, ряды А-В, N 203, наименование помещения: санузел, общей площадью 3,60 кв. м, 2 этаж, +6,600, оси 1-1*, ряды Б-В, N 204, наименование помещения: подсобное помещение, общей площадью 6,10 кв. м, 2 этаж, отметка 6,600, оси 1-1*/Б-В;

- о признании за Екименко Е.А. право собственности на 13090/55904 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже" общей площадью 559,04 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, что после сдачи в эксплуатации будет соответствовать 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N 201, наименование помещения: диспетчерский пункт, общей площадью 252,10 кв. м, 2 этаж, отметка + 6,600, оси 1-5, ряды А-В, N 203, наименование помещения: санузел, общей площадью 3,60 кв. м, 2 этаж, +6,600, оси 1-1*, ряды Б-В, N 204, наименование помещения: подсобное помещение, общей площадью 6,10 кв. м, 2 этаж, отметка 6,600, оси 1-1*/Б-В;

- о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052755:24 за ООО ПИК "Сибстройкоммерс" прекращенным.

Также в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должником - ООО ПИК "Сибстройкоммерс" о признании права собственности на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:052755:296, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, площадью 382 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Оловозаводская.

Определением суда от 17.08.2020 заявления Ваккера В.Р., Екименко Г.Н., Екименко Е.А., ООО ПИК "Сибстройкоммерс" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 06.05.2021 в удовлетворении заявлений отказано.

С состоявшимся судебным актом не согласились Ваккер В.Р. и должник - ООО ПИК "Сибстройкоммерс", обратившиеся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В поданной апелляционной жалобе Ваккер В.Р. указывает, что судом первой инстанции не учтено, что первоначально разрешение на строительство центрального теплового пункта (далее - ЦТП, спорный объект) было выдано ООО ПИК "Сибстройкоммерс" 01.06.2012, сроком действия до 01.06.2013, то есть в то время когда в отношении должника уже была введена процедура наблюдения (02.06.2011), в связи с чем у должника отсутствовала возможность осуществлять строительство спорного объекта. Следующее разрешение на строительство было оформлено на ООО ФСК "Новосибирская" в связи с передачей ему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Суд первой инстанции указывает на наличие фактической аффилированности лиц, при этом, не указывает, каким образом представление интересов по доверенности свидетельствует о связанности формально независимых лиц между собой, возможности влияния на деятельность друг друга. Заявителями Ваккер В.Р., Екименко Г.Н., Екименко Е.А. предпринимались меры для получения разрешения на строительство, за их счет осуществлялась постановка объекта на кадастровый учет, составлялся технический паспорт, осуществляется введение объекта в эксплуатацию. Между тем, суд указывает на безвозмездность перехода права аренды земельного участка и объекта недвижимого имущества. Кроме этого, судом не учтено, что определением от 06.12.2017 отказано в признании недействительной сделки - Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.09.2009 N 90788р. В материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств в кассу ООО ФСК "Новосибирская" на строительство объекта. Податель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 318 Гражданского кодекса РФ указывает на наличие оснований для признания за ним права собственности на спорный объект, как на созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этими лицами.

Апеллянт - Ваккер В.Р. просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявлений Ваккера В.Р., Екименко Г.Н., Екименко Е.А., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ими требований.

Заявлением от 23.07.2021 (том 7ААС, л.д. 19-21) Екименко Г.Н., Екименко Е.А. поддержали апелляционную жалобу Ваккера В.Р.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) конкурсный управляющий должником также указывает на несогласие с судебным актом в части отказа в удовлетворении его требований.

Жалоба мотивирована тем, что именно в связи с совершением Ваккером В.Р., Екименко Г.Н., Екименко Е.А. признании в судебном порядке права собственности на спорный объект, регистрации прав на доли, заключении договора аренды земельного участка, на основании отмененного позднее судебного акта. Апеллянт указывает на недобросовестность указанных лиц, которые знали об отмене судебных актов, однако, продолжали указанную деятельность. Конкурсный управляющий полагает, что должник не утратил статуса застройщика в отношении спорного объекта, указывает, что при отсутствии недобросовестного поведения Ваккера В.Р., Екименко Г.Н., Екименко Е.А. объект был бы поставлен на кадастровый учет и право было бы зарегистрировано за должником, в связи с чем полагает, что требование о признании право собственности подлежит удовлетворению.

Также в развитие занятых позиций апеллянтами заявлялись дополнения к апелляционным жалобам, а также от конкурсного управляющего должником представлен отзыв на жалобу процессуального оппонента, которые приобщены в материалы дела.

Кроме этого, учитывая необходимость оценки представленных апеллянтом - Ваккером В.Р. документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительных доказательств справку для ввода объекта в эксплуатацию от 09.06.2021 N 25, технический паспорт по состоянию на 12.05.2021.

При этом процессуальных нарушений прав участников обособленного спора приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает, поскольку приобщенные к материалам дела документы были приложены к апелляционной жалобе, их содержание раскрыто, возражения против приобщения документов не поступали.

Рассмотрение дела по правилам статьи 158 АПК РФ откладывалось.

Определением от 16.08.2021 по основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.

Принявшая участие в судебном заседании представитель Ваккера В.Р., Екименко Г.Н., Екименко Е.А. поддержала занятую позицию по собственной апелляционной жалобе, а также поддержавших жалобу Екименко Г.Н., Екименко Е.А., возражала против жалобы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, заслушав представителя участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения требований Ваккера В.Р., Екименко Г.Н., Екименко Е.А., однако, полагает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего не соответствуют установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 07.09.2009 между Мэрией г. Новосибирска и должником ООО ПИК "Сибстройкоммерс" был заключен Договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 90788р в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052755:24, для строительства центрального теплового пункта по ул. Оловозаводской.

01.03.2012 между ООО ФСК "Новосибирская" (заказчик) и ООО Проектно-строительная компания "Пикет" был заключен Договор подряда на ведение строительно-монтажных работ по возведению Центрального теплового пункта по ул. Оловозаводская, 18/4 стр. в Кировском районе, в срок до 30.12.2013.

01.06.2012 Мэрией г. Новосибирска была выдано ООО ПИК "Сибстройкоммерс" разрешение на строительство N Ru 54303000-167 в отношении объекта капитального строительства "Здание центрального теплового пункта", на срок до 01.06.2013, которое затем продлевалось до 01.06.2014 и до 01.06.2015.

17.12.2013 между должником ООО ПИК "Сибстройкоммерс" в лице директора Чернатова С.В. и ООО Финансово-строительная компания "Новосибирская" в лице директора Чернатова С.В., с согласия Мэрии г. Новосибирска было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 07.09.2009 N 90788р.

17.12.2014 Мэрией г. Новосибирска была выдано ООО ФСК "Новосибирская" разрешение на строительство N Ru 54303000-167-и в отношении объекта капитального строительства "Здание центрального теплового пункта", на срок до 01.06.2015, которое затем продлевалось 17.02.2017 и 06.10.2017.

Постановлением от 18.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда одновременно с отменой определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2017 по настоящему делу признано недействительным заключенное между ООО ПИК "Сибстройкоммерс" и ООО ФСК "Новосибирская" соглашение от 17.12.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 90788р от 07.09.2009, с кадастровым номером 54:35:052755:24, площадью 382 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: в пределах Кировского района города Новосибирска, предоставленного для строительства центрального теплового пункта ул. Оловозаводской; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО ФСК "Новосибирская" возвратить в конкурсную массу должника - ООО ПИК "Сибстройкоммерс" (на праве аренды) земельный участок N 90788 р от 07.09.2009, с кадастровым номером 54:35:052755:24, площадью 382 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: в пределах Кировского района города Новосибирска.

17.01.2019 в ЕГРН внесены сведения об объекте незавершенного строительства "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц, в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже" с кадастровым номером 54:35:052755:296, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, площадью 559 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, степень готовности объекта незавершенного строительства - 85%.

15.12.2015 между Ваккером В.Р. и ООО ФСК "Новосибирская" был заключен договор займа N б/н на сумму 500 000 руб. на срок до 30.06.2016. Денежные средства были внесены по приходному кассовому ордеру N 18 от 22.12.2015.

15.12.2015 между Ваккером В.Р. и ООО ВСК "Новосибирская" было заключено Соглашение, согласно которому Ваккер В.Р. финансирует, а ООО ФСК "Новосибирская" обеспечивает и осуществляет получения необходимой документации, заказывает и согласовывает проектную документацию, организует строительства Объекта - здание теплового пункта, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, заключает с Ваккером В.Р. договор об участии в долевом строительстве и после его сдачи в эксплуатацию обязуется передать Ваккеру В.Р. помещения, расположенные на первом этаже Объекта, площадью 104,24 кв. м, а также помещения, расположенные на первом этаже, общей площадью 137,6 кв. м.

21.01.2016 между Ваккером В.Р. и ООО ФСК "Новосибирская" был заключен договор займа N б/н на сумму 2 019 000 руб. на срок до 30.06.2016.

Денежные средства были внесены Ваккером В.Р. по приходным кассовым ордерам: N 2 от 21.01.2016 на сумму 350 000 руб., N 3 от 28.01.2016 на сумму 100 000 руб., N 6 от 29.02.2016 на сумму 180 000 руб., N 19 от 13.05.2016 на сумму 75 000 руб., N 20 от 20.05.2016 на сумму 75 000 руб., N 24 от 28.06.2016 на сумму 200 000 руб., N 28 от 27.07.2016 на сумму 100 000 руб., N 29 от 01.08.2016 на сумму 100 000 руб., N 28а от 04.08.2016 на сумму 50 000 руб., N 49/2 от 21.11.2016 на сумму 60 000 руб., N 8 от 09.02.2017 на сумму 20 000 руб., N 9 от 22.03.2017 на сумму 129 000 руб., N 10 от 30.03.2017 на сумму 100 000 руб., N 11 от 07.04.2017 на сумму 145 000 руб., N 2 от 15.01.2018 на сумму 250 000 руб., N 3 от 12.02.2018 на сумму 85 000 руб., всего на сумму 2 019 000 руб.

28.02.2017 между ООО ФСК "Новосибирская" и Ваккером В.Р. подписан Договор N 2 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО ФСК "Новосибирская" обязуется построить Объект - "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и диспетчерским пунктом на втором этаже", общей площадью 559,04 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Ваккеру В.Р. нежилые помещения общей площадью 105,2 кв. м, в срок не позднее 31.12.2017. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был.

28.02.2017 между Ваккером В.Р. и ООО ФСК "Новосибирская" было заключено Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность ООО ФСК "Новосибирская" перед Ваккером В.Р. по Договору займа от 21.01.2016 в размере 2 019 000 руб. была зачтена в счет задолженности Ваккера В.Р. перед ООО ФСК "Новосибирская" по Договору N 2 участия в долевом строительстве от 28.02.2017.

01.09.2017 между ООО ФСК "Новосибирская" и Ваккером В.Р. подписан Договор N 3 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО ФСК "Новосибирская" обязуется построить Объект - "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и диспетчерским пунктом на втором этаже", общей площадью 559,04 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Ваккеру В.Р. нежилые помещения общей площадью 137,6 кв. м, в срок не позднее 31.12.2017. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был.

28.02.2018 между Ваккером В.Р. и ООО ФСК "Новосибирская" был заключен договор займа N б/н на сумму 2 802 725 руб. на срок до 27.04.2018. Денежные средства были внесены по приходному кассовому ордеру N 53 от 28.02.2018.

17.07.2018 Кировским районным судом г. Новосибирска по делу N 2-2490/2018 было вынесено решение, которым за Ваккером В.Р. было признано право собственности на 13760/55904 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже" и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже", общей площадью 559,04 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, что после сдачи в эксплуатацию будет соответствовать нежилым помещениям N 101 (насосная станция), общей площадью 135,40 кв.м., 1 этаж, отметка 0,000, оси/ряды 3-5/А-В, N 102 (санузел), общей площадью 2,20 кв.м., 1 этаж, отметка 0,000, оси/ряды 3-4/Б-В.

В ходе судебного заседания интересы Ваккера В.Р. представляла Кретинина А.В., действующая на основании доверенности, интересы ответчика ООО ФСК "Новосибирская" - Чернатов С.В., который признал исковые требования, решение было удовлетворено на основании статьи 39 ГПК РФ, то есть в связи с признанием ответчиком иска. Данное решение обжаловано не было.

Определением от 19.04.2019 было удовлетворено ходатайство ООО ПИК "Стибстройкоммерс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.07.2018.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.10.2019 решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.07.2018 было отменено, дело по иску Ваккера В.Р. к ООО ФСК "Новосибирская о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства было направлено в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Арбитражным судом Новосибирской области 27.02.2020 было вынесено решение, которым исковые требования в отношении ответчика - ООО ПИК "СибСтройКоммерс", были оставлены без рассмотрения; в удовлетворении иска к ответчику - ООО ФСК "Новосибирская", было отказано. Суд учел, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А45-7014/2011 установлено, что ООО ФСК "Новосибирская" не является правообладателем и застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, и пришел к выводу, что нарушение прав Ваккера В.Р. в результате неправомерных действий ответчика ООО ФСК "Новосибирская" материалами дела не подтверждено.

09.08.2018 Кировским районным судом г. Новосибирска по делу N 2-2391/2018 было вынесено решение, которым за Ваккером В.Р. было признано право собственности на 10520/55904 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже" и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже", общей площадью 559,04 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, что после сдачи в эксплуатацию будет соответствовать нежилым помещениям N 104 (санузел), общей площадью 3,60 кв. м, 1 этаж, отметка 0,000, оси/ряды 1-1*/Б-В, N 107 (автостоянка на 3-и автомобиля), общей площадью 101,60 кв.м., 1 этаж, отметка 0,000, оси/ряды 1*-3/А-В.

В ходе судебного заседания интересы Ваккера В.Р. также представляла Кретинина А.В., действующая на основании доверенности, интересы ответчика ООО ФСК "Новосибирская" - Чернатов С.В., который не возражал против удовлетворения заявленных требований. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 14.09.2018.

Определением от 19.04.2019 было удовлетворено ходатайство ООО ПИК "Стибстройкоммерс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2018.

19.09.2019 апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2019 было отменено, производство по делу было прекращено

19.11.2015 между ООО "ССК-Строй" в лице директора Чернатова С.В., Екименко Г.Н. и ООО ФСК "Новосибирская" в лице директора Чернатова С.В., было заключено Соглашение, согласно которому между ООО "ССК-Строй" и Екименко Г.Н. были заключены шесть Предварительных договоров об участии в долевом строительстве в отношении Объекта "Жилой дом по ул. Оловозаводской", всего Екименко Г.Н. были внесены денежные средства на общую сумму 6 100 000 руб. по приходным кассовым ордерам, в случае невыполнения ООО "ССК-Строй" обязательств по получению технических условий от ОАО "РЭС" в срок до 31.12.2015, технических условий от АО "СИБЭКО" на мощность для подключения к тепловым сетям в срок до 29.02.2015, по получению разрешительной документации на объект в срок до 01.04.2016, ООО ФСК "Новосибирская" обязуется предоставить по договору участия в долевом строительстве Екименко Г.Н. нежилое помещение, общей площадью 262 кв. м, расположенное на 2 этаже, входящее в состав Объекта "Здание центрального теплового пункта", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, адрес Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, 18/4 стр. Денежные средства, внесенные по договорам, указанным в п.1.1 настоящего Соглашения пойдут в счет оплаты договора участия в долевом строительстве

27.02.2017 между ООО "ССК-Строй" в лице директора Чернатова С.В., Екименко Г.Н. и ООО ФСК "Новосибирская" в лице директора Чернатова С.В., было заключено Соглашение, согласно которому ООО "ССК-Строй" обязуется в срок до 28.02.2017 заключить с ООО ФСК "Новосибирская предварительные договоры об участии в долевом строительстве в отношении 11 парковочных мест, расположенных в объекте "Подземная автостоянка по ул. Оловозаводской" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:75, общей стоимостью 6 100 000 руб., а основные договоры об участии в долевом строительстве в срок до 31.12.2017, при этом ООО ФСК "Новосибирская" обязуется в срок до 28.02.2017 заключить с Екименко Г.Н. договор участия в долевом строительстве в отношении объекта "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и диспетчерским пунктом на втором этаже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24 и передать Екименко Г.Н. в собственность нежилые помещения N 201, общей площадью 252,10 кв. м, N 203, общей площадью 3,60 кв. м, N 204 общей площадью 6,10 кв. м.

28.02.2017 между ООО ФСК "Новосибирская", с одной стороны, и Екименко Г.Н. и Екименко Е.А., с другой стороны был подписан Договор N 1 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО ФСК "Новосибирская" обязуется построить Объект - "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже по ул. Оловозаводская в Кировском районе", общей площадью 559,04 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Екименко Г.Н. и Екименко Е.А. нежилые помещения общей площадью 261,8 кв. м, в срок не позднее 31.05.2018. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был.

09.08.2018 Кировским районным судом г. Новосибирска по делу 2-2390/2018 было вынесено решение, которым за Екименко Г.Н. было признано право собственности на 13090/55904 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже, общей площадью 559,04 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, что после сдачи в эксплуатацию будет соответствовать доле в праве общей долевой собственности на нежилые помещения  201 наименование помещения: диспетчерский пункт, общей площадью 252,10 кв. м, 2 этаж, отметка +6,600, оси 1-5, ряды А-В, 203, наименование помещения: санузел, общей площадью 3,60 кв. м, 2 этаж, отметка +6,600, оси 1-1*, ряды Б,В, 204, наименование помещения: подсобное помещение, общей площадью 6,10 кв. м, 2 этаж, отметка = 6,600, оси 1-1*/Б-В; за Екименко Е.А. было признано право собственности на 13090/55904 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже, общей площадью 559,04 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, что после сдачи в эксплуатацию будет соответствовать 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилые помещения  201 наименование помещения: диспетчерский пункт, общей площадью 252,10 кв. м, 2 этаж, отметка +6,600, оси 1-5, ряды А-В, 203, наименование помещения: санузел, общей площадью 3,60 кв. м, 2 этаж, отметка +6,600, оси 1-1*, ряды Б,В, 204, наименование помещения: подсобное помещение, общей площадью 6,10 кв. м, 2 этаж, отметка = 6,600, оси 1-1*/Б-В.

В ходе судебного заседания интересы Екименко Г.Н. также представляла Кретинина А.В., действующая на основании доверенности, интересы ответчика ООО ФСК "Новосибирская" и третьего лица ООО "ССК-Строй" - Чернатов С.В., который не возражал против удовлетворения заявленных требований. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 14.09.2018.

Определением от 19.04.2019 было удовлетворено ходатайство ООО ПИК "Стибстройкоммерс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2018.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18.10.2019 решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2018 было отменено, дело по иску Екименко Г.Н. и Екименко Е.А. к ООО ФСК "Новосибирская о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства было передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39945/2019 от 17.01.2020 исковое заявление Екименко Г.Н. и Екименко Е.А. к ООО ФСК "Новосибирская" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, было оставлено без рассмотрения.

29.10.2018 между Ваккером В.Р. (Заказчик) и ООО "Востокспецавтоматика" (Подрядчик) (ИНН 5402141723) был заключен Договор N 45-5/18 на выполнение монтажных работ по системам электроснабжение, узел учета холодной воды, наружные сети электроснабжения, наружные сети водопровода, пожарная сигнализация и оповещение о пожаре и внутридомовая канализация на объекте: здание центрального теплового пункта по ул. Оловозаводская в Кировском районе г. Новосибирска. Стоимость работ - 5 088 036,10 руб., срок 180 рабочих дней. Заявителями представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

30.04.2020 между Мэрией г. Новосибирска, с одной стороны, и Ваккером В.Р., Екименко Г.Н. и Екименко Е.А., с другой стороны, заключен Договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N 132801мн в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052755:24, площадью 382 кв. м, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:052755:296 (степень готовности объекта - 85%) по ул. Оловозаводской.

27.01.2021 Мэрией г. Новосибирска Ваккеру В.Р., Екименко Г.Н. и Екименко Е.А. было выдано разрешение на строительство N 54-Ru54303000-167/2и3-2021 на строительство объекта "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, с учетом ранее выданных разрешений на строительство от 01.06.2012, от 17.12.2014, от 17.02.2017, от 06.10.2017.

Обращаясь с требованиями заявители - Ваккер В.Р., Екименко Г.Н. и Екименко Е.А. указывали, что работы по строительству данного объекта производила ООО ФСК "Новосибирская" на основании договора подряда от 01.03.2012 с ООО Проектно-строительная компания "Пикет", вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции отмечено, что в период действия данного договора разрешение на строительство в отношении спорного объекта было выдано должнику - ООО ПИК "Сибстройкоммерс", которое затем продлевалось до 01.06.2014 и до 01.06.2015.

Действительно, в период продления разрешения на строительство в отношении должника было возбуждено дело о несостоятельности и введена процедура - наблюдение, однако, по правилам статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения должник вправе осуществлять производственную деятельность, в том числе осуществлять строительство.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в назначении платежей о перечислении денежных средств от ООО ФСК "Новосибирская" в пользу ООО Проектно-строительная компания "Пикет" указан иной договор подряда - Договор подряда от 14.03.2012, что не подтверждает несение расходов ООО ФСК "Новосибирская" на строительство спорного объекта.

Также в материалах дела отсутствуют первичная документация, подтверждающая выполнение строительных работ в отношении спорного объекта должником ООО ПИК "Сибстройкоммерс", однако, судом правомерно указано, что бывшим руководителем должника Чернатовым С.В. не выполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника.

Кроме этого, Соглашение от 17.12.2013 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 07.09.2009 N 90788р, заключенное между должником ООО ПИК "Сибстройкоммерс" в лице директора Чернатова С.В. и ООО Финансово-строительная компания "Новосибирская" в лице директора Чернатова С.В., с согласия Мэрии г. Новосибирска, было заключено в период действия Разрешения на строительство в отношении спорного объекта, выданного на имя должника.

Решая вопрос об аффилированности лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Интересы заявителей по настоящим обособленным спорам (Ваккера В.Р., Екименко Г.Н. и Екименко Е.А.), а также в ходе рассмотрения гражданских дел в Кировском районном суде г. Новосибирска представляла Кретинина А.В. на основании доверенностей.

При этом, Кретинина А.В. неоднократно в ходе различных судебных процессов, представляла интересы организаций, аффилированных с Чернатовым С.В., и с самим Чернатовым С.В.

Так, в ходе рассмотрения дела N А45-14802/2018 (судебное заседание от 16.06.2017) Кретинина А.В. по доверенности от 25.12.2017 представляла интересы ООО "ССК-Комплекс" (ИНН 5403181172), учредителем которого является Чернатов С.В.

В ходе рассмотрения дела N А45-17507/2017 (судебное заседание от 29.10.2018), Кретинина А.В. по доверенности от 29.01.2018 представляла интересы предпринимателя Чернатова С.В.

В ходе рассмотрения дела N А45-40496/2017 (судебное заседание от 07.05.2018) Кретинина А.В. по доверенности от 25.12.2017 представляла интересы ООО "Комплекс на Кропоткина", руководителем которого на том момент являлся Чернатов С.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве N А45-7014/2011 (судебное заседание от 29.11.2017) Кретинина А.В. по доверенности от 06.06.2017 представляла интересы ООО ФСК "Новосибирская", заинтересованного лица по настоящему обособленному спору, руководителем которого является Чернатов С.В.

Следовательно, сложившиеся между Кретининой А.В. и Чернатовым С.В. отношения по поводу представительства, с учетом положений главы 10 Гражданского кодекса РФ являются доверительными и предполагают, что представитель обязан действовать исключительно в интересах доверителя.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, даже в случае если внутренние отношения представительства, то есть отношения, являвшиеся основанием для осуществления представительства (например, договор об оказании услуг, договор поручения и т.п.), между представителем и доверителем прекращены, у представителя сохраняется обязанность учитывать в первую очередь интересы представляемого в делах, представителем в которых он являлся.

Данные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о фактической аффилированности всех указанных лиц (Ваккера В.Р., Екименко Г.Н., Екименко Е.А., Чернатова С.В., ООО ФСК "Новосибирская", ООО "ССК-Строй").

Такой вывод суда соответствует судебной практике, согласно которой фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7)).

Формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности между управляющим, кредитором и должником не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего по отношению к конкурсному кредитору и должнику.

Очевидно, что спорный объект "Здание центрального теплового пункта" первоначально был предназначен для обслуживания жилого комплекса, строительство которого осуществлялось ООО ПИК "Сибстройкоммерс". При этом, суд первой инстанции верно указывает, что данный объект не мог являться предметом самостоятельного договора об участии в долевом строительстве, а должен был строиться за счет средств, полученных от дольщиков данных многоквартирных домов, а затем должен был быть передан организации, занимающейся управлением данными многоквартирными домами.

Однако, как пояснила представитель заявителей в судебном заседании апелляционной инстанции, теплоснабжающая организация изменила схему теплоприсоединения, в связи с чем необходимость задействования в ней возводимого объекта отпала. В настоящее время объект может быть использован в качестве нежилого помещения офисного (административного) назначения.

Как уже было указано ранее, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют документы, подтверждающие осуществление должником строительных работ на данном объекте, кроме разрешения на строительство, которое неоднократно продлевалось.

При этом, судом первой инстанции указано, что данные документы удерживаются бывшим руководителем должника Чернатовым С.В., что, очевидно, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

При этом, по заключенному 17.12.2013 Соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 07.09.2009 N 90788р, по которому права аренды на земельный участок, на котором расположен спорный объект, были переданы аффилированному с должником лицу - ООО ФСК "Новосибирская".

Доказательств того, что должнику возмещались расходы по строительству спорного объекта, понесенные на дату заключения Соглашения, в материалы дела не представлено.

При наличии данного Соглашения, разрешение на строительство спорного объекта было переоформлено на ООО ФСК "Новосибирская".

При этом, по правилам пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство представляется правоустанавливающий документ на земельный участок. На дату продления переоформления ООО ФСК "Новосибирская" его право на земельный участок подтверждалось Соглашением от о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 07.09.2009 N 90788р, которое впоследствии было признано недействительной сделкой на основании постановления от 18.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Кроме этого, как указывалось ранее, в качестве доказательства возведения спорного объекта недвижимости силами ООО ФСК "Новосибирская", в материалы дела представлен договор подряда от 01.03.2012 с ООО Проектно-строительная компания "Пикет", вместе с тем, в указанный период разрешение на строительство в отношении спорного объекта было выдано на имя должника ООО ПИК "Сибстройкоммерс", которое затем продлевалось до 01.06.2014 и до 01.06.2015, а в назначении платежей о перечислении денежных средств от ООО ФСК "Новосибирская" в пользу ООО Проектно-строительная компания "Пикет" указан иной договор подряда - Договор подряда от 14.03.2012.

Затем, между ООО ФСК "Новосибирская" и Ваккером В.Р., Екименко Г.Н. и Екименко Е.А. были подписаны Договоры участия в долевом строительстве, которые не были зарегистрированы в установленном порядке.

Расчет по данным договорам производился или в наличной форме (Ваккер В.Р.) или с иными аффилированными лицами (Екименко Г.Н., Екименко Е.А., расчет через аффилированное ООО "ССК-Строй", с учетом последующих соглашений).

Далее данные физические лица, действуя через одного представителя Кретинину А.В., аффилированную по указанным выше основаниям с бенефициаром должника и ООО ФСК "Новосибирская" Чернатовым С.В., обратились в суд общей юрисдикции с исками о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Заявленные требования были удовлетворены с учетом признания требований со стороны представителя ООО ФСК "Новосибирская" Чернатова С.В.

Таким образом, оценивая в совокупности поведение участников настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бенефициаром должника Чернатовым С.В., ООО ФСК "Новосибирская", Ваккером В.Р., Екименко Г.Н. и Екименко Е.А., совершены ряд последовательных сделок и юридически значимых действий, направленных на безвозмездный вывод права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:052755:24 и объекта недвижимого имущества, возведенного должником, из конкурсной массы должника на физических лиц, аффилированных с должником.

Оценивая вышеуказанные сделки (сделки между Ваккер В.Р., Екименко Г.Н., Екименко Е.А. и ООО ФСК "Новосибирская"), суд первой инстанции правомерно указал, что в данной правовой ситуации подлежит применению статья 170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципами состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

С учетом установленных судом обстоятельств, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО ФСК "Новосибирская", равно как и у Ваккера В.Р., Екименко Г.Н. и Екименко Е.А. при заключении договоров долевого участия не было действительного намерения реальной передачи указанного имущества в собственность иного лица, отличного от бенефициара должника и ООО ФСК "Новосибирская" - Чернатова С.В.

Совокупность установленных судом по делу обстоятельств подтверждает совершение ряда сделок в целях сохранения контроля над имуществом должника бенефициаром должника - Чернатовым С.В. и об отсутствии у совершенных сделок иной цели помимо указанной.

Кроме того, данные сделки имеют и признаки злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом либо в противоправных целях.

В частности, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Таким образом, именно совершением вышеуказанных действий, которые правомерно расценены судом первой инстанции в качестве взаимосвязанных, созданы условия по выводу активов должника из конкурсной массы.

При этом, с учетом вышеуказанных выводов суда, последующее заключение Ваккером В.Р. договора подряда на достройку вышеуказанного объекта, заключение договора аренды земельного участка между Мэрией г. Новосибирска и Ваккером В.Р., Екименко Г.Н. и Екименко Е.А., а также получение ими в 2021 году разрешения на строительство, какого либо правового значения не имеют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ваккера В.Р., Екименко Г.Н. и Екименко Е.А.

В целом доводы апелляционной жалобы Ваккера В.Р. не опровергают выводы суда, положенные в основу определения суда в части отклонения его требований и требований Екименко Г.Н. и Екименко Е.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

По апелляционной жалобе конкурсного управляющего должником.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник осуществлял своими силами или с привлечением третьих лиц строительные работы в отношении спорного объекта. При этом, то обстоятельство, что у должника имеются обязательственные права (права аренды) в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также то, что требования иных лиц, претендующих на вещные права в отношении спорного объекта признаны судом необоснованными, не может являться основанием для удовлетворения требования о признании за должником права собственности на спорный объект.

Проверив законность и обоснованность определения суда в указанной части в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано выше, по итогам рассмотрения настоящего обособленного спора установлен факт недобросовестного поведения Чернатова С.В. и злоупотребления Чернатовым С.В. правом, что выразилось в сокрытии доказательств, имеющих значение для дела - документов, подтверждающих выполнение строительных работ должником.

Также судом установлено, что Ваккер В.Р., Екименко Г.Н., Екименко Е.А., Чернатов С.В., ООО ФСК "Новосибирская", ООО "ССК-Строй" являются аффилированными лицами, совершившими ряд последовательных сделок и юридически значимых действий, направленных на безвозмездный вывод права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:052755:24 и объекта недвижимого имущества, возведенного должником, из конкурсной массы должника на физических лиц, аффилированных с должником.

Кроме этого, следуя материалам дела, спорный объект "Здание центрального теплового пункта" изначально был предназначен для обслуживания жилого комплекса, застройщиком которого должник - ООО ПИК "Сибстройкоммерс".

Следовательно, данный объект не мог являться предметом самостоятельного договора об участии в долевом строительстве, должен был строиться за счет средств, полученных от дольщиков данных многоквартирных домов, а затем должен был быть передан организации, занимающейся управлением данными многоквартирными домами.

Настоящее дело о несостоятельности (банкротстве должника рассматривается по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Положения статьи 201.8 Закона о банкротстве не свидетельствуют об автоматическом праве на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статьей, а устанавливают процессуальный порядок рассмотрения таких требований. Положения статьи 201.8 Закона о банкротстве не допускают толкования, при котором могло бы допускаться нарушение требований Закона о банкротстве об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника, или предоставление непредусмотренного Законом приоритета в удовлетворении требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных законных интересов является признание права.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий и событий (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Из смысла положений, закрепленных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что право собственности на недвижимость может быть признано судом только в случае, его оно к моменту разрешения спора судом возникло по основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления N 10/22 от 29.04.2010, следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, обращение конкурсного управляющего должника в суд с заявлением о признании за должником права собственности на спорные нежилые помещения обосновано наличием у должника статуса застройщика, а также незаконным выбытием спорного имущества из конкурсной массы должника.

При этом, в связи с отсутствием в материалах дела первичной документации, должник не может подтвердить факт осуществления строительства, что вызвано недобросовестным поведением Чернатова С.В. и злоупотреблением им своими правами.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Частью 10 названной статьи установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При этом, в рамках настоящего спора установлено, что ООО ПИК "Сибстройкоммерс" являлся застройщиком жилого комплекса, частью которого являлся спорный объект "Здание центрального теплового пункта", ему выдавалось разрешение на строительство, у должника имелся правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект строительства (договор аренды земельного участка N 907 88 р от 07.09.2009).

Сведения об объекте незавершенного строительства "Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц, в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже" внесены в ЕГРН, спорному объекту присвоен кадастровый номер 54:35:052755:296, указано, что он расположен по адресу: г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, площадью 559 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, степень готовности объекта незавершенного строительства - 85%.

В материалы дела представлен технический паспорт от 12.05.2021, справка для ввода объекта в эксплуатацию от 09.06.2021 N 25, с указание характеристики объекта "вновь выстроенный объект капитального строительства".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение требования о признании права собственности должника на спорный объект с учетом выводов о том, что спорный объект фактически находился в конкурсной массе должника, разрешит ситуацию правовой неопределенности в отношении дальнейшей судьбы объекта незавершенного строительством, при том, что в соответствии с позицией, отраженной в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 9-ПВ19, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к принятию судебного акта, подлежащего отмене по правилам подпунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 и пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления в данной части.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7014/2011 в части отменить отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:052755:296, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, площадью 382 кв. м, по адресу г. Новосибирск, ул. Оловозаводская.

В остальной части определение от 06.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7014/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваккера Владимира Рудольфовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева