Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 21АП-5654/23 по делу N А84-2110/2023

г. Севастополь

14 февраля 2024 г.

Дело N А84-2110/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дацюк Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2023 года по делу N А84-2110/2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства,

по иску Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дацюк Дмитрию Павловичу

о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Главное контрольное управление города Севастополя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дацюк Дмитрию Павловичу о взыскании 4 000 000 рублей средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением от 02.03.2023 суд принял к рассмотрению исковое заявление.

Решением от 21.07.2023 суд удовлетворил исковые требования; взыскал с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дацюк Дмитрию Павловичу (ОГРНИП: 320920400004946, ИНН: 920354855339, Севастополь), в пользу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя, ОГРН 1209200005816, 4000000 рублей гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; в доход федерального бюджета 43 000 рублей государственной пошлины.

07.09.2023 суд выдал исполнительный лист серии ФС 045915039 на взыскание с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дацюка Дмитрия Павловича (ОГРНИП: 320920400004946, ИНН: 920354855339, Севастополь), в пользу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя, ОГРН 1209200005816, 4000000 рублей гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дацюк Дмитрий Павлович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июля 2023 года по делу N А84-2110/2023.

Постановлением от 21 ноября 2023 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд принял жалобу к производству.

04.12.2023 от ответчика поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, глава обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

От истца 30.01.2024 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 06 февраля 2024 года лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, оснований для обязательного приостановления исполнительного производства у суда отсутствовали правомерно.

Согласно части 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Основаниями приостановления исполнительного производства служат объективные (то есть независящие от суда и сторон) обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства.

При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В обоснование заявления глава указал, что обжалует судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист в апелляционном порядке.

Рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2023 по делу N А84-2110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дацюк Дмитрия Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Горбунова