Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-50762/21 по делу N А40-91937/2021

г.Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-91937/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюка Руслана Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-91937/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Виктори Гарант Сервис"

к индивидуальному предпринимателю Костюку Руслану Владимировичу

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктори Гарант Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Костюку Руслану Владимировичу о взыскании задолженности в размере 217 282 руб. 50 коп.

Решением суда от 06.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Костюк Руслан Владимирович (пользователь) является собственником нежилых помещений общей площадью 130,5 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, Стремянный переулок, д.26.

Истец является единственной управляющей (эксплуатирующей) организацией в здании.

Полномочия истца как управляющей организации здания утверждены протоколом N 01 собрания участников инвестиционного контракта от 25.04.2003.

Протоколом N 2 внеочередного собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Стремянный переулок, д. 26, в форме очного голосования, от 16.10.2020, принято решение утвердить в дальнейшей деятельности в качестве управляющей компании истца в соответствии с условиями ранее заключенных договоров с собственниками помещений.

Кроме того, протоколом N 01/2021 внеочередного собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Стремянный переулок, д. 26, в форме очного голосования от 16.02.2021 по вопросу N 5 повестки дня принято решение большинством голосов: размер вознаграждения ООО "ВГС" за оказание услуг/выполнение работ установить из расчета 210 (двести десять) рублей за 1 (один) квадратный метр помещений, находящихся во владении собственников (право собственности/право общей долевой собственности) за 1 (один) календарный месяц, утвердить агентское вознаграждение истца в качестве агента собственников помещений в правоотношениях с городскими службами и ресурсоснабжающими организациями в размере 2 000 руб., уплачиваемых ежемесячно каждым из собственников.

01.05.2017 между управляющей организацией и ответчиком заключен договор на оказание эксплуатационных услуг.

Однако за период июнь 2020 года, а также август 2020 года - март 2021 года ответчик эксплуатационные услуги истца не оплатил. Размер задолженности ответчика за потребленные эксплуатационные услуги истца составляет 217 282,50 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги по управлению зданию оказаны, ответчиком оплата не произведена.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-91937/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костюка Руслана Владимировича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич