Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 14АП-6093/21 по делу N А05-2402/2021

г. Вологда

15 сентября 2021 г.

Дело N А05-2402/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года по делу N А05-2402/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Протон Трейд" (ОГРН 1181215005696, ИНН 1215225704; адрес: 424030, республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Звездная, дом 16, квартира 50; далее - ООО "Протон Трейд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1152901001010, ИНН 2901255167; адрес: 163001, город Архангельск, улица Гагарина, дом 61, офис 6; далее - ООО "Орион") о взыскании 6 436 076 руб. 91 коп., в том числе 5 373 700 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 19.08.2020 N 19/08-1 (товарная накладная от 24.08.2020 N 14), 1 062 376 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 24.09.2020 по 20.02.2021 в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания неустойки в сумме 1 062 376 руб. 91 коп. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить, уменьшив сумму неустойки. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное начисление истцом неустойки в заявленной сумме, поскольку определенный договором поставки максимальный размер неустойки равен 10 % от суммы задолженности, что составляет 537 370 руб. Также считает, что судом необоснованно отказано в уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, представлен проект мирового соглашения от 23.08.2021 в виде электронного документа, подписанный руководителем ООО "Протон трейд" Ивановым А.А. и руководителем ООО "Орион" Лочехиным Ю.А. усиленной квалифицированной электронной подписью, в котором стороны договорились о том, что настоящее мировое соглашение позволяет урегулировать спор по делу N А05-2402/2021, при этом стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на основании статей 139-141 АПК РФ, а производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 141, статьями 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проект мирового соглашения, как и ходатайства о его утверждении, поступили через систему "Мой Арбитр" в виде электронного образа документа, что не препятствует его рассмотрению и утверждению судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Проект мирового соглашения, представленный сторонами в суд апелляционной инстанции, соответствует вышеприведенным разъяснениям, так как подписан сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, что следует из сведений, содержащихся в системе "Мой арбитр".

Из содержания мирового соглашения следует однозначно выраженная воля сторон спора на прекращение производства по настоящему делу в полном объеме в результате заключения этого мирового соглашения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, представленного в суд апелляционной инстанции в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в его утверждении, установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

Текст мирового соглашения представлен в виде электронного документа, подписанного генеральными директорами сторон усиленной квалифицированной электронной подписью.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований судом первой инстанции (55 180 руб.) урегулирован сторонами в пункте 4 мирового соглашения, согласно которому указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Правовые основания сомневаться в намерениях сторон у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку утверждаемым мировым соглашением стороны договорились о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по иску, апелляционным судом указанный вопрос не рассматривается.

Вместе с тем в мировом соглашении не урегулирован вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных ответчиком при обращении с апелляционной жалобой.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ООО "Орион" при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.06.2021 N 21 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем при заключении мирового соглашения возврату из федерального бюджета ответчику подлежит 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе, то есть в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года по делу N А05-2402/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Протон Трейд" (ОГРН 1181215005696, ИНН 1215225704; адрес: 424030, республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Звездная, дом 16, квартира 50) в лице генерального директора Иванова Александра Анатольевича, действующего на основании устава, с одной стороны, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1152901001010, ИНН 2901255167; адрес: 163001, город Архангельск, улица Гагарина, дом 61, офис 6) в лице генерального директора Лочехина Юрия Андреевича, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 5 960 068 руб. 00 коп. (пять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч шестьдесят восемь) руб., состоящую из 5 373 700 (пять миллионов триста семьдесят три тысячи семьсот) руб. основного долга, 531 188 (пятьсот тридцать одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. - неустойка, 55 180 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят) руб. - государственная пошлина.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком:

а) единовременно в срок до "28" февраля 2022 года;

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца N 40702810010090000200 в филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО Г. МОСКВА к/с 30101810145250000411, БИК 04452541.

3. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец уменьшает сумму взыскания неустойки на 531 188 руб. 91 коп.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 55 180 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу N А05-2402/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1152901001010, ИНН 2901255167; адрес: 163001, город Архангельск, улица Гагарина, дом 61, офис 6) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.06.2021 N 21 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева