Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-52704/21 по делу N А40-89115/2021

г.Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-89115/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-89115/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РЖД"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 309 135 руб. 48 коп.

Решением суда от 29.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор N 2072681 от 14.09.2016 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-108701/19, вступившим в законную силу, суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" 427 256 руб. 07 коп. убытков, а также 11 545 руб. расходов на оплату госпошлины.

Арбитражный суд г.Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" на праве собственности вагонов N N 53754008, 54808589, 54846118, 54863741.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" понесенные убытки, а также расходы по государственной пошлине, что подтверждается инкассовым поручением от 30.09.2019 N 89653.

В СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о выплате страхового возмещения N 147/19 от 04.12.2019.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 118 120,59 руб. (платежное поручение N 503756 от 23.12.2019, страховой акт по убытку N 0524-13544-19.

Как указывает истец, из суммы страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" были исключены расходы, связанные с потерей стоимости колесных пар, вознаграждение агента в размере 309 135,48 руб.

В адрес СПАО "Ингосстрах" направлена претензия о полной выплате страхового возмещения от 15.01.2021 N ИСХ-315/СЕВ ДИ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца заявлены правомерно, основаны на договоре между сторонами, ответчиком не представлены доказательства возмещения оставшейся суммы ущерба.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом отклоняется довод жалобы ответчика об обоснованности его отказа в возмещении утраты товарной стоимости, ПАО "Ингосстрах" необоснованно отказало ОАО "РЖД" в страховом возмещении утраты товарной стоимости.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что не является страховым случаем событие, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Утрата же товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Утрата товарной стоимости колесной пары является реальным ущербом ЗАО "Локотранс".

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателю ЗАО "Локотранс" определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п.8.6 договора.

Доказательства понесенных OAO "РЖД" убытков в заявленном размере, причиненных вследствие наступления; предусмотренного в договоре события (страхового случая), подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вопреки доводу жалобы, срок исковой давности на дату подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы 26.04.2021 не истек, что в рассматриваемом случае должен применяться трехлетний, а не годичный срок исковой давности, вытекающий из правоотношений по перевозке, поскольку в настоящем споре правоотношения между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" основываются на договоре страхования.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-89115/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич