Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 16АП-3009/21 по делу N А63-12730/2020

г. Ессентуки

08 сентября 2021 г.

Дело N А63-12730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2021 по делу N А63-12730/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1150919000220, ИНН 0919005118), к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь" (ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240) и обществу с ограниченной ответственностью "Черномортисиз" (ОГРН 1152365010258, ИНН 2365023956), о признании недействительным итогового протокола, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Весна" Бязровой А.М. (доверенность от 10.07.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - АО "Газпром газораспределение Ставрополь"), обществу с ограниченной ответственностью "Черномортисиз" (далее - ООО "Черномортисиз") о признании недействительным итогового протокола запроса предложений на выполнение работ по инженерным изысканиям для нужд АО "Газпром газораспределение Ставрополь" под номером 32009349709; признании договора подряда N 2020/38, заключенного между ответчиками, недействительным; признании несоответствующим действительности и требованиям запроса предложений опыта ООО "Черномортисиз"; обязании АО "Газпром газораспределение Ставрополь" установить победителя запроса предложений под номером 32009349709 ООО "Весна" (в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гео-Центр СК" (далее - ООО "Гео-Центр СК"), общество с ограниченной ответственностью "Геотелс" (далее - ООО "Геотелс"), общество с ограниченной ответственностью "Геополитика" (далее - ООО ""Геополитика").

Решением суда 07.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на фиктивность договоров ООО "Черномортисиз", приложенных в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ ввиду того факта, что договоры, заключенные ООО "Черномортисиз" с контрагентами имеют несоответствующие действительности сведения, а именно: в реквизитах договоров указан неправильный ИНН, юридический адрес, БИК, КПП. Апеллянт также указывает, что согласно сведениям, полученным из Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Краснодарскому краю в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, в частности в книгах продаж за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года у ООО "Черномортисиз" не отражены суммы по приложенным к заявке договорам, что по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии опыта у ООО "Черномортисиз".

От АО "Газпром газораспределение Ставрополь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Весна" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2021 по делу N А63-12730/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2020 в Единой информационной системе (ЕИС) АО "Газпром газораспределение Ставрополь" был размешен запрос предложений в электронной форме на выполнение работ по инженерным изысканиям для нужд АО "Газпром газораспределение Ставрополь" под номером 32009349709 на сумму 600 158 руб. 40 коп.

На участие в закупке было подано пять заявок следующих участников: ООО "Гео-Центр СК", ООО "Геотелс", ООО "Геополитика", ООО "Черномортисиз", ООО "Весна".

Согласно протоколу подведения итогов N 32009349709 от 06.08.2020, опубликованного в ЕИС 07.08.2020, победителем было признано ООО "Черномортисиз" с опытом в количестве 4 139 договоров. С победителем торгов заключен договор подряда N 2020/38.

Полагая, что ООО "Гео-Центр СК", ООО "Геотелс", ООО "Геополитика" и ООО "Черномортисиз" вступили в сговор и представили фиктивные сведения о количестве и стоимости заключенных и исполненных договоров, для подтверждения опыта выполнения аналогичных договоров, в результате чего лишили возможности истца одержать победу, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ определен принцип, которым, в том числе руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, а также иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, а также требования к участникам такой закупки.

Первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Кроме того, в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 указано, что при рассмотрении требований о признании недействительными закупки и заключения договора судам в каждом случае необходимо устанавливать наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, в рассматриваемом случае для удовлетворения требований истца, следует установить: такое существенное нарушение процедуры проведения закупки, которое повлияло на результат торгов, а истцу следовало доказать наличие негативных последствий для него в связи с допущенным нарушением.

Истец утверждал, что заказчик, осуществил неверную оценку заявок по критерию опыт, что повлияло на определение победителя и, соответственно, на его права и интересы.

Согласно пункту 2.3.1.4.5 Документации о запросе предложений в электронной форме по отбору организации (иного лица) для выполнения работ (оказания услуг) по инженерным изысканиям для нужд АО "Газпром газораспределение Ставрополь" в случае если заявки участников оцениваются по критерию "Опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в натуральном выражении за последние три года, предшествующие дате публикации извещения о закупке".

Участник предоставляет сведения о количестве и стоимости заключенных и исполненных договоров за установленный в настоящей документации период по форме 9 (справка об опыте выполнения аналогичных договоров). Указанные в форме 9 сведения подтверждаются копиями заключенных и исполненных договоров и актов выполнения работ/услуг.

К оценке допускаются договоры, подтверждающие опыт выполнения работ (услуг), указанных в пункте 1 технического задания, являющегося неотъемлемой частью документации. При этом если в пункте 1 технического задания в качестве аналогичных указано несколько (более одного) видов работ (услуг), то участнику следует представить договоры, каждый из которых содержит полный перечень работ (услуг), указанных в пункте 1 технического задания. Предоставление договоров, содержащих неполный перечень работ (услуг), указанных в пункте 1 технического задания, недопустимо.

Если сведения об опыте выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг), указанные участником в форме 1 (письмо о подаче заявки), не соответствует сведениям, представленным в форме 9 (справка об опыте выполнения аналогичных договоров), такой заявке по указанным критериям будет присвоена оценка "0 баллов".

Если участник полностью или частично не представил копии заключенных и исполненных договоров и актов выполненных работ (услуг), подтверждающих указанные в форме 9 (справка об опыте выполнения аналогичных договоров) сведения, такой заявке по указанным критериям будет присвоена оценка "0 баллов".

Если участник в форме 9 (справка об опыте выполнения аналогичных договоров) представил сведения о договорах на выполнение работ/оказание услуг, не являющихся аналогичными предмету закупки, такой заявке по указанным критериям будет присвоена оценка "0 баллов".

Если участник в форме 9 (справка об опыте выполнения аналогичных договоров) представил сведения о договорах на выполнение работ/оказание услуг, заключенных и/или исполненных за период, не входящий в установленный документацией, такой заявке по указанным критериям будет присвоена оценка "0 баллов".

При оценке цены закупки:

- участнику N 3 - ООО "Гео-Центр СК", предоставившему 4 договора, присвоено 13,44 баллов;

- участнику N 1 - ООО "Геотекс", предоставившему 1464 договора, присвоено 33,65 баллов;

- участнику N 5 - ООО "Черномортизис", предоставившему 4139 договора, присвоено 49,82 баллов;

- участнику N 2 - ООО "Геополитика", предоставившему 635 договора, присвоено 13,15баллов;

- участнику N 4 - ООО "Весна", предоставившему 24 договора, присвоено 11,99 баллов.

Расчет проводился с использованием формулы, указанной в Документации: Ri =БЦi*Vu+BCi*Vc+БУi*Уу+БП*Уy+БПi*Уn.

Победителем признано ООО "Черномортисиз" с опытом в количестве 4 139 договоров, протокол подведения итогов N 32009349709 от 06.08.2020 опубликован в ЕИС 07.08.2020. По итогам проведенной закупочной процедуры заключен договор с победителем ООО "Черномортисиз" от 18.08.2020 N 2020/38 (сведения о заключении договора опубликованы в ЕИС 18.08.2020).

Таким образом, победитель определен в соответствии с требованиями документации - по высшему общему количеству баллов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает бездоказательность позиции истца об обязательности проверки заказчиком реальности заключения и исполнения договоров или сведений, представленных участниками торгов в подтверждение своего предыдущего успешного опыта выполнения работ.

Указанная позиция ООО "Весна" нормативно не обоснована и не согласуется с документацией о запросе предложений в электронной форме по отбору организации (иного лица) для выполнения работ (оказание услуг) по инженерным изысканиям для нужд АО "Газпром газораспределение Ставрополь", которой не предусмотрена дополнительная процедура проверки достоверности документов, представленных участниками торгов, обязанности комиссии по направлению запросов в целях установления достоверности сведений, содержащихся в документах.

Довод о невозможности фактического исполнения победителем закупки представленного количества договоров истцом документально не подтвержден и носит предположительный характер.

Таким образом, вывод суда о правильном определении победителя конкурса по высшему количеству баллов, то есть в соответствии с правилами, установленными в закупочной документации, соответствуют материалам дела, истцом не опровергнуты.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия негативных последствий для истца, обратившегося в суд с настоящими требованиями. При этом, ссылка на то, что истец при удовлетворительном решении суда получает возможность взыскания упущенной выгоды с заказчика, если участник незаконно отклонен, таковой быть не может.

Из материалов дела также следует, что истец, не согласившись с указанным протоколом, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с жалобой на сговор и представлением фиктивных сведений о количестве и стоимости заключенных и исполненных договоров, для подтверждения опыта выполнения аналогичных договоров.

Вступившим в законную силу решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю N 026/07/3-1832/2020 от 21.08.2020 жалоба ООО "Весна" на действия АО "Газпром газораспределение Ставрополь" организатора закупки признана необоснованной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано ООО "Весна" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным итогового протокола запроса предложений на выполнение работ по инженерным изысканиям для нужд АО "Газпром газораспределение Ставрополь" под номером 32009349709, признании договора подряда N 2020/38, заключенного между ответчиками, недействительным, признании несоответствующим действительности и требованиям запроса предложений опыта ООО "Черномортисиз"; обязании АО "Газпром газораспределение Ставрополь" установить победителя запроса предложений под номером 32009349709 ООО "Весна".

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2021 по делу N А63-12730/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя жалобы, отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2021 по делу N А63-12730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов