Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 14АП-7810/21 по делу N А05-1921/2021

г. Вологда

15 сентября 2021 г.

Дело N А05-1921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" представителя Демидова А.Г. по доверенности от 26.11.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Северная Инвестиционная Группа" представителя Сердцева Д.Н. по доверенности от 25.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2021 года по делу N А05-1921/2021,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032; адрес: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом./ком. XI/18; далее - Фонд) 25.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная Инвестиционная Группа" (ОГРН 1152932000650; ИНН 2902080618; адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 20, стр. 2, оф. 1; далее - должник, ООО "СеверИнвестГрупп", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 05.07.2021 Фонду отказано в признании ООО "СеверИнвестГрупп" несостоятельным (банкротом). Производство по делу о банкротстве прекращено.

Фонд с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, признать Общество несостоятельным (банкротом), открыть в его отношении конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего Мешалкина Сергея Николаевича, являющегося членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (адрес: 123308, Москва, просп. Маршала Жукова, д. 6, стр. 1), взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Указывает, что в отношении застройщика за последние два года возбуждено 331 исполнительное производство на общую сумму более 46 млн. руб., задолженность по которым в размере 29 540 489 млн. руб. не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены; также должник выступает в роли ответчика по исковым заявлениям на общую сумму свыше 16 411 393 руб. 97 коп. Отмечает, что Общество принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Нарушение Обществом обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства подтверждает невозможность исполнения застройщиком своих обязательств по возведению многоэтажного дома в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества должника.

Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области в отзыве указала, что в настоящее время застройщиком ведутся работы на объектах ЖК "Белые ночи" и ЖК "Гагарин", на объекте ЖК "Северный" работы приостановлены. По актуализированной дорожной карте по состоянию на 31.08.2021 сроки восстановления прав граждан по ЖК "Белые ночи" и ЖК "Гагарин" перенесены на 31.12.2021, по ЖК "Северный" - на 31.07.2022.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда доводы жалобы поддержал, представитель должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей § 7 главы IX указанного закона лицом, привлекающем денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признаётся юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости применения к процедуре банкротства должника правил, предусмотренных § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учётом особенностей, установленных § 7 главы IX Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, по общему правилу для признания должника несостоятельным (банкротом) в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве достаточно наличия подтверждённых вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Фонд, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылался на наличие у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, что подтверждается наличием исполнительных производств на сумму более 29 млн. руб., возбуждением в отношении должника трёх дел о банкротстве в течение 2020 года, наличием предъявленных к должнику исковых заявлений, включением двух объектов, строящихся должником, в единый реестр проблемных объектов, нарушением должником сроков исполнения обязательств по передаче жилых помещений перед участниками долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией муниципального образования "Северодвинск" должнику выданы разрешения на строительство:

- от 09.02.2018 N 29-1032901000703-767-2018 для осуществления строительства многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N 29:28:101066:14 площадью 2 785 кв. м по адресу: Северодвинск, ул. Гагарина, д. 5;

- от 26.02.2018 N 29-1032901000703-781-2018 для осуществления строительства многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N 29:28:102018:18 площадью 3 819 кв. м по адресу: Северодвинск, пр. Беломорский, д. 33/14, в районе пересечения с ул. Индустриальная.

Должником в материалы дела представлены документы о продлении срока разрешения на строительство от 09.02.2018 до 31.12.2021, от 26.02.2018 - до 30.04.2021. С частью дольщиков заключены соглашения о переносе сроков передачи объектов долевого строительства.

В период рассмотрения заявления должником осуществлялись активные действия по достройке объектов, 31.05.2021 поданы извещения об окончании строительства, Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области назначены на июль 2021 года выездные проверки соблюдения обязательных требований, запланированы выходы на объекты. Строительство спорных объектов практически завершено, а доказательств обратного апеллянтом не представлено.

В материалы дела представлены заявления граждан - участников долевого строительства, в которых они указывают, что достройка домов с участием Фонда может длиться годами, в то время как должник завершает строительство домов.

Как следует из ответа службы судебных приставов и пояснений должника, все имеющиеся в настоящее время исполнительные производства, кроме производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская М. Атоянца" (далее - ООО "Архитектурная мастерская М. Атоянца") представляют собой исполнительные производства по требованиям бывших дольщиков ранее сданных должником объектов долевого строительства о взыскании неустоек за просрочку передачи объектов долевого строительства.

За период рассмотрения настоящего заявления задолженность перед ООО "Архитектурная мастерская М. Атоянца" практически погашена должником, остальные обязательства по уплате штрафных санкций не учитываются при определении признаков банкротства в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие в производстве суда дел, в которых должник является ответчиком, само по себе не является признаком неплатежеспособности.

Производство по делам N А05-14490/2020, N А05-5595/2020 прекращено, поскольку требования кредиторов не давали им право на предъявление требования о признании должника банкротом. Заявление по делу N А05-13013/2020 возвращено без возбуждения дела о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу балансовая стоимость активов должника на 31.12.2020 составляла 952 380 000 руб., согласно отчёту о финансовых результатах за 2020 год чистая прибыль составила 144 837 000 руб. Общая сумма дебиторской задолженности составляет более 162,6 млн. руб.

Таким образом, размер дебиторской задолженности подрядчика, строящего дома, перед должником существенно превышает размер средств, необходимых для достройки домов.

Согласно справке от 17.03.2021 N 11086 задолженности по налогам, сборам и страховым взносам должник не имеет.

Размер убытка, отражённый в бухгалтерском балансе за 2020 год (34 150 тыс. руб.), представляет собой требования о взыскании неустойки бывших дольщиков по ранее введённым в эксплуатацию объектам долевого строительства.

Согласно отзыву должника в настоящее время Обществом осуществляются меры по погашению кредиторской задолженности, в том числе и по исполнительным производствам. Наличие неисполненных требований по исполнительным производствам в отношении Общества обусловлено установленными в 2020 году Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" ограничениями по взысканию штрафных санкций с застройщиков.

Абзацем седьмым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предоставлена отсрочка до 01.01.2021 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

То есть в рассматриваемой ситуации, как верно указал суд, введение конкурсного производства в отношении Общества не будет способствовать защите прав и интересов участников строительства, приведёт к ущемлению их прав, а также может задержать ввод домов в эксплуатацию на неопределённый срок, отложит момент передачи объектов долевого строительства дольщикам.

Учитывая вышеизложенное и установив, что на дату судебного заседания представленные Фондом доказательства не свидетельствуют о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, которые могли бы стать основанием для введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества, и то обстоятельство, что жилые дома практически завершены строительством, в государственные органы направлены извещения о готовности объектов, начаты мероприятия по их приёмке, суд первой инстанции обоснованно отказал Фонду в признании должника банкротом и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, подателем жалобы не представлены.

Иные доводы Фонда, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Фонда по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на подателя данной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2021 года по делу N А05-1921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова