Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 06АП-4728/21 по делу N А73-491/2021

г. Хабаровск

16 сентября 2021 г.

А73-491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Дальэнергомаш": Яковлева О.В., представителя по доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокоточная механика"

на решение от 25.06.2021

по делу N А73-491/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальэнергомаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Высокоточная механика"

о взыскании 251618 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальэнергомаш" (далее - АО "Дальэнергомаш") обралось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Высокоточная механика" (далее - ООО "Высокоточная механика") с иском о взыскании 251618 рублей, из которых: 198000 рублей составляют излишне уплаченные денежные средства; 32018 рублей - стоимость устранения недостатков товара; 21600 рублей - неустойка за просрочку поставки товара (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 178000 рублей, как излишне уплаченные, стоимость устранения недостатков в сумме 32018 рублей, а также неустойка в размере 21600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Высокоточная механика" в апелляционной жалобе просит решение суда от 25.06.2021 изменить, считает обоснованными требования истца в части начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 21600 рублей, в остальной части требований просит отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом при получении товара не заявлено возражений к его качеству, количеству и комплектности, в связи с чем оснований полагать, что товар поставлен в некачественном виде и не соответствует условиям договора, у суда не имелось.

Считает, что представленные истцом документы не подтверждают факт поставки некачественной продукции, поскольку составлены в одностороннем порядке, в отсутствии представителя ответчика и независимых экспертов.

Полагает, что сторонами не согласованы условия о том, из скольких частей должны быть изготовлены патрубки, а также способ их изготовления, следовательно, оснований для уменьшения стоимости товара не имеется.

Кроме того оспаривает стоимость устранения недостатков товара, поскольку представленная истцом калькуляция является произвольной величиной, при этом истцом не доказано причинно-следственной связи между нарушением ответчиком условий договора и понесенными истцом убытками.

Представитель АО "Дальэнергомаш" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, просил оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 25.06.2021 оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между АО "Дальэнергомаш" (Покупатель) и ООО "Высокоточная механика" (Поставщик) заключен договор поставки продукции от 19.06.2020 N 2-19/06/20, согласно которому Поставщик обязуется поставить покупателю товар, в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), а именно патрубок (чертежный номер 371.83.14) в количестве 6 штук общей стоимостью 540000 рублей (пункт 2 спецификации).

В силу пункта 3.1 договора наименование, количество и утвержденные покупателем эскизы подлежащей поставке продукции, технические характеристики и комплектность устанавливаются спецификацией. В соответствии со спецификацией продукция поставляется в соответствии со сдаточными эскизами. Сдаточные эскизы являются неотъемлемой частью спецификации.

Продукция должна соответствовать по качеству нормативно-технической документации (ГОСТ, ТУ), согласованным эскизам, согласованным требованиям чертежа 371.83.14 (пункт 3.7 договора).

При обнаружении явных дефектов продукции покупатель вправе требовать замены продукции либо уменьшения стоимости продукции. В адрес продавца направляется соответствующий запрос на согласование с представлением претензии акта о браке, и калькуляции восстановительных работ. В течение 3 рабочих дней продавец должен сообщить о своем согласии (несогласии). Стоимость восстановительных работ покупатель может удержать из суммы окончательной оплаты за поставленную продукцию (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, при несоблюдении поставщиком сроков поставки покупатель вправе требовать оплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Договор заключен с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаимозачета - до полного исполнения (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 4, 5 спецификации поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента заключения спецификации от 19.06.2020, а оплата осуществляется в размере 50 % в течении 10 календарных дней с даты выставления счета, оставшиеся 50 % в течении 10 дней после поступления товара на склад Покупателя.

Во исполнение условий договорных отношений АО "Дальэнергомаш" произвело оплату товара (50 %) в размере 270000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020 N 1636.

Отправка товара совершена поставщиком с нарушением срока (40 календарных дней) по товарной накладной от 28.09.2020 N 51, продукция поступила покупателю 02.10.2020.

Кроме того, при получении товара истцом обнаружено несоответствие продукции условием договора, что отражено в Акте входного контроля от 05.10.2020 N 13-40Б/031/20.

В то же время, в связи со значительной задержкой поставки товара, истцом, для своевременного исполнения своих обязательств перед контрагентами, товар принят (решение от 08.10.2020 N 11-13/0298Р/20).

В последующем истец, проанализировав коммерческие предложения сварных деталей, где стоимость детали патрубка по чертежу 371.83.14 составляла от 10600 рублей до 12000 рублей за 1 штуку, а за всю партию (6 штук) в максимальном размере 72000 рублей, пришел к выводу, что на стороне ответчика лежит неосновательное обогащение в размере 198000 рублей и стоимость товара подлежит уменьшению до 72000 рублей, в связи с превышением суммы аванса над фактической стоимостью поставленной продукции.

Ввиду поставки некачественного товара истцом произведены работы по устранению недостатков и устранению дефектов на сумму 32018 рублей (пункта 3.8 договора), что подтверждается калькуляцией от 02.11.2020.

Направленной претензией от 09.11.2020 N 01-08/3164/20 истец просил ответчика соразмерно уменьшить покупную стоимость товара и возвратить неосновательное обогащение за поставленный некачественный товар в размере 198000 рублей, а также стоимость устранения дефектов и неустойку за несвоевременную поставку товара.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения АО "Дальэнергомаш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что при поступлении товара 02.10.2020, истом обнаружено о несоответствие полученной продукции условиям договора (пункт 3.7 договора), что зафиксировано в Акте входного контроля N 13-40Б/031/20 от 05.10.2020 (л. д. 17-18).

Согласно представленному акту, специалистами истца при визуальном и измерительном контроле выявлено, что по чертежу 371.83.14 патрубки должны быть изготовлены в штампованном варианте, с одним сварным швом по ГОСТу 5264-69, однако патрубки изготовлены в сварном варианте из 9 частей каждый, что не соответствует условиям договора и чертежу 371.83.14.

Кроме того, патрубки имеют отступления по геометрии, выступание сварного шва, не удалены брызги от сварки и т.д., в связи с чем поступившие патрубки не соответствуют конструкции чертежа 371.83.14 и требованием спецификации от 19.06.2020 N 1 и являются браком.

В обосновании указанных фактов истцом в материалы дела представлены соответствующие фотографии (л. д. 114-121).

Ссылка жалобы на то, что первоначально истец принял товар без замечаний к его качеству, количеству и комплексности, а лишь позже было установлено истцом о его несоответствии условием договора, во внимание не принимается, поскольку товар доставлен истцу 02.10.2020, а в силу пункта 3.11 договора претензии по качеству предъявляются в течение 25 рабочих дней, (с учетом нерабочего дня 04.11.2020), последний день для предъявления претензии приходился на 09.11.2020. Таким образом, истец в пределах установленного договором срока заявил о недостатках поставленного товара (претензия от 09.11.2020 N 01-08/3164/20).

Кроме того, судом заслушаны пояснения представителя истца и привлеченного им специалиста, согласно которым согласованный в договоре чертеж патрубка 371.83.14, является чертежом детали, а не сборочным чертежом согласно ГОСТу 2.109-73, при его изволении необходимо использовать штампованный вариант (штамповка (штампование) - процесс пластической деформации материала с изменением формы и размеров тела), а не сварные конструкции из листового листа, стоимость которых на порядок меньше, чем заказанные истцом по договору поставки.

Таким образом, оснований полагать, что товар поставлен ответчиком надлежащего качества и в соответствии условиям договора, у суда первой инстанции не имелось, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Ссылка жалобы на то, что патрубки изготовлены методом штампования из 9 частей, отклоняется, как противоречащая материалам дела, в частности на представленных фотографиях видно, что изделия состоят из частей листового материала, листы порезаны и сварены, имеются сварные швы.

Довод жалобы о несогласовании сторонами способа изготовления патрубков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при заключении договора согласован представленный истцом чертеж патрубка 371.83.14, его эскизы, размеры детали, места гибки, радиусы, а также точное место соединения двух концов одной детали, при этом каких-либо возражений, несогласий с чертежом и его характеристиками ответчиком не заявлялось.

Условиями договора не предусматривалось изменение конструкции патрубка и его технологии изготовления, что сказалось на качестве готового изделия, с ухудшенными техническими характеристиками, что подтверждается Актом входного контроля N 13-40Б/031/20 от 05.10.2020.

В качестве обоснования уменьшения стоимости товара на сумму 198000 рублей истцом представлены коммерческие предложения поставщиков из различных регионов: письма с коммерческим предложением ООО "ПК Эвольвент" от 09.11.2020 исх. N 18-02/12 (12000 руб./шт. с НДС), ООО "Научно-производственное объединение "Дерябинъ" от 08.02.2021 исх.NД-2021 (18000 руб./шт. с НДС), ООО "Завод "СпецМет" от 10.02.2021 исх.N319 (16000 руб./шт. без НДС).

Суд произвел собственный расчёт, исходя из средней стоимости сварной конструкции патрубка (15333,33 рубля/шт.) и пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в части взыскания излишне уплаченных средств в размере 178000 рублей (270000 - 92000, средняя стоимость 6 патрубков).

При этом оспаривая произведенный судом расчет, податель жалобы, не представил доказательств (статья 65 АПК РФ), что установленная судом средняя стоимость продукции завышена, либо имеются основания для применения для расчета иной суммы.

Соответствующего ходатайства в суде первой инстанции о необходимости проведения судебной экспертизы, по установлению стоимости поставленного товара, ответчиком не заявлено.

В решении N 11-13/0298Р/20 от 08.10.2020 истцом указано на необходимость доработки товара, поскольку патрубки не соответствуют по геометрии, необходимо рихтовать; зарез по 048 зачистить плавным переходом; неравномерные сварные швы, с подрезами, отслоениями и непроварами - подварить и зачистить; брызги сбить; сварные швы в патрубках испытать на керосин.

В соответствии с калькуляцией на устранение дефектов от 02.11.2020, затраты истца составили 32018 рублей.

Несогласие подателя жалобы с установленной истцом суммой во внимание не принимается, поскольку доказательств о возможном устранении выявленных недостатков в меньшем размере не представлено, также необходимо учитывать, что ответчик не отрицал наличие недостатков в поставленном товаре в заявленном размере, что следует из письма от 17.11.2020 N 17 (л. д. 40).

Возражений в части удовлетворенных исковых требований на сумму 21600 рублей за нарушением срока поставки и произведенным расчетом (пункт 5.5 договора) апелляционная жалобы не содержит.

С учетом изложенного истцом доказано наличие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, поскольку не соблюдены технологии изготовления продукции (изготовлено сварным способом), наличие стоимости аналогичного товара в разы меньше, чем установленная стоимость в заключенном договоре, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требований о взыскании излишне уплаченных средств в размере 178000 рублей, стоимости устранения недостатков в размере 32018 рублей и неустойки в сумме 21600 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.06.2021 по делу N А73-491/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина