Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-52861/21 по делу N А40-37298/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-37298/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-37298/21

по заявлению Департамента городского имущества по Москве

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы, 2) ГБУ г.Москвы "Психоневрологический интернат N 12

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - регистриующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 01.12.2020 N MFC- 2 0558/2020-255376 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание проходной площадью 23,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, д.53, стр.5, к.н. 77:03:0005010:1014; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание проходной площадью 23,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, д.53, стр.5, к.н. 77:03:0005010:1014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, городу Москве на праве собственности принадлежит комплекс Психоневрологического интерната N 12, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, д. 53, состоящий из земельного участка площадью 12 531 кв.м., к.н. 77:03:0005010:79, зданий интерната д. 53 корп. 1 площадью 2444,6, к.н. 77:03:0005010:1066, д. 53 корп. 2 площадью 2659,5, к.н. 77:03:0005010:1067, д. 53 корп. 2а площадью 2621,6, к.н. 77:03:0005010:1068, здания столовой д. 53 площадью 1019 кв.м., к.н. 77:03:0005010:1106, и прочих зданий и сооружений.

Целевое использование земельного участка - эксплуатация зданий интерната и благоустройство прилегающей территории.

Право собственности города Москвы на указанный перечень имущества возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, о чем в ЕГРН внесены записи о зарегистрированном праве.

Также, в комплексе интерната имеется нежилое здание проходной, площадью 23,6 кв.м. 1990 года постройки к.н. 77:03:0005010:1014, используемое в целях контроля пропуска людей и транспортных средств и образующее центральную входную группу на территорию интерната, огороженную по всему периметру металлическими конструкциями. Беспрепятственный доступ на территорию интерната, минуя здание проходной, не предусматривается. Таким образом, здание проходной выполняет второстепенные функции по обеспечению деятельности интерната, неразрывно с ним связан, при строительстве не предполагался как самостоятельный объект недвижимости и используется для обеспечения контроля пропуска и безопасности на территории учреждения.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 21.08.2020 N MFC-0558/2020-255376 о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание проходной площадью 23,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, д. 53, стр. 5, к.н. 77:03:0005010:1014.

В качестве основания для совершения регистрационных действий с заявлением представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Право собственности в соответствии с выпиской возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 01.12.2020 N MFC-0558/2020-255376 в государственной регистрации права собственности города Москвы отказано.

Свое решение государственный регистратор мотивировал тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие правомерность приобретения или фактическую принадлежность заявленного к регистрации здания городу Москве.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

Основным этапом государственного кадастрового учета и регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастров: учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона о недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 21 Закона о недвижимости, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Как верно установлено судом первой инстанции, в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации, в Управление ранее в материалы реестрового дела N 77/999/001/2019-581091 представлена выписка из реестра объектов недвижимости от 31.10.2019 N 00-151231 (000). В соответствии с указанной выпиской основанием возникновения права собственности города Москвы в отношении заявленного к регистрации вышеуказанного объекта недвижимого имущества указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) отнесение государственного имущества к государственной собственности и собственности субъектов РФ осуществляется в порядке установленном законом.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к собственности субъекта РФ относятся объекты недвижимости, принадлежащие перечисленным соответствующем приложении правообладателям.

Однако указанные приложения к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020- 1 не содержат сведений о конкретных объектах недвижимого имущества, а лишь устанавливают критерии отнесения имущества к той или иной форме собственности.

Согласно пункту 3 Постановления N 3020-1 в собственность субъектов Российской Федерации подлежали передаче все объекты государственной собственности, не отнесенные к федеральной собственности и не подлежащие передаче в муниципальную собственность на основании данного Постановления.

В силу пункта 6 указанного Постановления N 3020-1 передача объектов в государственную собственность субъектов Российской Федерации, в частности города Москвы - города федерального значения, должна была осуществляться постановлением Правительства Российской Федерации на основании предложений Московского городского совета в трехмесячный срок со дня регистрации указанных предложений. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности (пункт 3).

В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления N 3020-1 в случае, если по истечении трехмесячного срока соответствующее постановление Правительства Российской Федерации принято не было, предложения Московского городского совета считается удовлетворенными. В этом случае принятие объектов собственность оформляется решением Московского городского совета. При этом право собственности города Москвы, как субъекта Российской Федерации возникает с момента принятия решения о праве собственности либо в виде постановления Правительства Российской Федерации, либо в виде решения Московского городского совета.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты недвижимого имущества, возникшего до введения в действие Закона о недвижимости на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, помимо представленных документов - выписок из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, должно было быть представлено постановление Правительства Российской Федерации, которым спорные объекты были переданы в собственность города Москвы, зарегистрированное предложение Московского городского совета и его решение о принятии спорных объектов в собственность города Москвы.

Указанные в п. 6 Постановления N 3020-1 необходимые документы на государственную регистрацию не представлены.

Довод заявителя со ссылкой на Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, которым утвержден "Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика" (далее - Постановление N 47), в котором учтено спорное нежилое здание, судом отклонен на основании следующего.

В Выписке из реестра объектов недвижимости от 31.10.2019 N 00-15123 (000), которая была представлена в регистрирующий орган в качестве документа-основания, отсутствует ссылка на Постановление N 47.

В представленной выписке имеется лишь ссылка на основание - Постанови е Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991. Кроме того, Постановлением N 47 был утвержден лишь перечень объектов, учитываемых на балансе ГУП "Дирекция единого заказчика". При этом, нахождение на балансе управляющей компании объекта не свидетельствует о возникновении на него права собственности субъекта РФ в лице города Москвы.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены иные основания возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее, в том числе, публичным собственникам.

Документы, подтверждающие правомерное отнесение объекта недвижимого имущества к собственности Российской Федерации по основаниям, установленным в ст. 21 8 ГК РФ или иным законным основаниям, в Управление также не представлены.

При этом Постановление N 47, которое по мнению Департамента является правоустанавливающим документом, было принято во исполнение Постановления N3020-1.

Постановлением N 47 утверждается перечень объектов недвижимости, отнесенных лишь к инфраструктуре города Москвы и находящихся на балансе подведомственных предприятий, а не на праве собственности. Постановление 3020-1 не предусматривало приобретения права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению.

Согласно абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности на недвижимое имущество. Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации предусмотрен также пунктом 2 ст. 14 Закона о недвижимости, в частности установлено, что такими основаниями являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении об недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основания спорного объекта заявителю, в связи с чем она отнесена к собственности города Москвы, в Управление не представлены.

Кроме того, в обоснование своих требований Департамент ссылается на то, спорный объект является вспомогательным в виду чего для его регистрации требуется разрешительной документации. Согласно представленному заявлению, к государственной регистрации права собственности города Москвы заявлено нежилое одноэтажное здание площадью 23,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 9-ая Парковая, д. 53, стр. 5, 1990 года постройки.

К заявлению Департаментом была приложена справка ГБУ МосгорБТИ N 96 98 314284 от 12.11.2019, согласно которой заявленное к регистрации здание является одноэтажным нежилым зданием с функциональным назначением: нежилое (проходная).

Заявитель говорит о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005010:79 зарегистрировано за городом Москвой, на котором согласно пояснениям Департамента расположен спорный объект недвижимости и в таком случае право собственности на здание подлежит регистрации в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 40 Закона о недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 40 Закона о недвижимости, государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005010:79 принадлежит на праве собственности городу Москве с 31.10.2019 (peг. N 77:03:0005010:79-77/003/2019-1).

Принимая во внимание, что заявленный к регистрации объект создан в 1990 году, при этом земельно-правовые отношения возникли с 2019 года, в Управление необходимо было представить правоустанавливающий документ, подтверждающие наличие земельно-правовых отношений на момент строительства объекта.

В соответствии с ч. 26 п. 4 ст. 8 Закона о недвижимости в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005010:1014 не имеет привязки к земельному участку, в пределах которого он расположен.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта является Разрешение на ввод объекта с эксплуатацию.

В соответствии с п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным). Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно письму Минрегиона России от 25 июня 2009 г. N 19669-ИП/08 под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружены временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.10.2010 N 1059-ст национальным стандартом РФ ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Как верно установлено судом первой инстанции, по данным ЕГРН спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 9-ая Парковая, д. 53, стр. 5, не обладает признаками вспомогательного объекта.

Учитывая изложенное, нежилое здание может иметь самостоятельное хозяйственное назначение и являться отдельным объектом гражданского оборота. Представленная справка ГБУ МосгорБТИ не может рассматриваться как документ, подтверждающий вспомогательный характер здания, так как сведения об отнесении спорного объекта к объектам вспомогательного значения ГБУ МосгорБТИ не сообщает. Описание здания, содержащееся, в том числе, в представленном документе, не исключает возможности эксплуатации спорного объекта как самостоятельно нежилого 9 здания в отрыве от использования иных принадлежащих заявителю объектов, расположенных на земельном участке.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что заявленный к регистрации объект является объектом вспомогательного назначения, для строительства которого не требуется получения разрешения на строительство. Таким образом, документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях спорного нежилого здания заявителю, в связи с чем он отнесен к собственности города Москвы, в Управление не представлены.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности города Москвы не зарегистрировано на объекты с кадастровыми номерами 77:03:0005010:1066, 77:03:0005010:1067,77:03:0005010:1068. При этом согласно сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано за Москвой только лишь на объект с кадастровым номером 77:03:0005010:1106. Указанный объект с кадастровым номером 77:03:0005010:1106 был построен в 1962 году, при этом спорный объект с кадастровым номером 77:03:0005010:1014, был создан в 1990 году.

Учитывая изложенное, указанные объекты строились в различное время, не единым комплексом как это указывает заявитель, следовательно могут эксплуатироваться независимо и раздельно друг от друга.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-37298/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева