Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-50980/21 по делу N А40-180425/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-180425/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего должника Грибакина М.В., ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-180425/20 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Вольбер" оформленное протоколом первого собрания кредиторов от 26.04.2021 г. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вольбер"

при участии в судебном заседании:

от АО "Райффайзенбанк": Лебедев В.И., по дов. от 16.12.2020

от ООО "Альянс": Клейн И.В., по дов. от 25.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 г. в отношении ООО "Вольбер" (ОГРН 7736223697, ОГРН 1027736000588) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грибакин М.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 224 от 05.12.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора АО "Райффайзенбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Вольбер" от 26.04.2021 г., поступившее в суд 13.05.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Вольбер" (ОГРН 7736223697, ОГРН 1027736000588) оформленное протоколом первого собрания кредиторов от 26.04.2021 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Грибакин М.В., ООО "Альянс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 г. включено требование АО "Райфайзенбанк" (ИНН 7744000302) в размере 141 250 897 руб. 66 коп., из которых 100 049 677,08 руб. - основной долг, 5 809 647,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 33 141 355,28 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга и 2 250 217,68 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, в третью очередь реестра требования кредиторов должника с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требование в размере 56 290 871 руб. 04 коп. признано как обеспеченное залогом.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов (26.04.2021 г.) кредитор АО "Райффайзенбанк" являлся конкурсным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, и, следовательно, имел право на участие в собрании кредиторов.

05.04.2021 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим Грибакиным М.В. опубликовано сообщение за N 6452422 о том, что 26.04.2021 будет проведено первое собрание кредиторов ООО "Вольбер".

В день собрания 26.04.2021 г. представитель АО "Райффайзенбанк" был допущен к участию в собрании кредиторов без права голоса, решение принято одним участником, допущенными к голосованию: ООО "Альянс".

Вместе с тем, временный управляющий Грибакиным М.В. в нарушение правил, установленных действующим законодательством, требования кредитора в размере 141 250 897 руб. 66 коп. учел в реестре требований кредиторов ООО "Вольбер" как требования, соответствующие ч 3. ст. 137 Закона о банкротстве - требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, собрание кредиторов 26.04.2021 г. являлось не правомочным, следовательно, принятые на нем решения являются недействительными.

Отдавая предпочтение при рассмотрении требований одним кредиторам в ущемление интересов другого, в нарушение требований Федерального закона о банкротстве, временный управляющий ООО "Вольбер" Грибакин М.В. ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности временного управляющего, которые повлекли за собой нарушение порядка проведения собрания, состоявшегося 26.04.2021 г., на котором конкурсный кредитор АО "Райфайзенбанк" не мог участвовать установленной кредиторской задолженностью.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Вольбер" (ОГРН 7736223697, ОГРН 1027736000588) оформленное протоколом первого собрания кредиторов от 26.04.2021 г.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

По апелляционной жалобе временного управляющего должника судом установлено следующее.

По мнению апеллянта, все требования АО "Райфайзенбанк" в размере 141 250 897,66 руб. не подлежали учету при подсчете голосов на собрании кредиторов. Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 г. включено требование АО "Райфайзенбанк" в размере 141 250 897 руб. 66 коп. в третью очередь реестра требования кредиторов должника с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требование в размере 56 290 871 руб. 04 коп. признать как обеспеченное залогом.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом требование в размере 141 250 897 руб. 66 коп. состоит из следующих требований: 100 049 677,08 руб. - основной долг, 5 809 647,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 33 141 355,28 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга и 2 250 217,68 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Из этого следует, что п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве может быть применен только в отношении неустойки за просрочку возврата основного долга и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом из заявленных АО "Райфайзенбанк" требований, при этом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве не мог быть применен к основному долгу и процентам за пользование кредитом, что должно было быть известно временному управляющему, однако не было им учтено.

Согласно п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

АО "Райфайзенбанк" является конкурсным кредитором, требования которого были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов, в связи с чем данный кредитор мог участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса.

Недопущение АО "Райфайзенбанк" к участию в первом собрании кредиторов с правом голоса нарушает права указанного лица и является основанием для отмены решений, принятых на собрании кредиторов, проведенном с нарушением закона.

При этом указание временного управляющего на то, что по некоторым вопросам АО "Райфайзенбанк" голосовал так же, как были приняты решения собранием кредиторов, судом не принимается, поскольку все решения принятые на собрании кредиторов, проведенном с нарушением закона, являются недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Альянс" аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе временного управляющего, и подлежат отклонению по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-180425/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего должника Грибакина М.В., ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова