Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 04АП-4714/21 по делу N А78-1704/2021

г. Чита

16 сентября 2021 г.

Дело N А78-1704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительной политики администрации городского округа "город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2021 года по делу N А78-1704/2021 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "город Чита" (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391), к Муниципальному образованию городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067) о взыскании неустойки с 15.01.2021 по 10.06.2021 в сумме 19 881,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об осуществлении технологического присоединения от 18.06.2020 N 20.7500.1569.20 в сумме 29 754,12 руб., неустойки за период с 15.01.2021 по 24.02.2021 в сумме 5 545,09 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, но не далее 14.01.2022.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен городской округ "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (далее - соответчик, Комитет по финансам).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 19 881,16 руб. за период с 15.01.2021 по 10.06.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.07.2021 принят отказ от исковых требований ПАО "Россети Сибирь" в части взыскания основного долга в размере 29 754,12 руб. Производство в указанной части прекращено. С Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскана неустойка в сумме 10 934,64 руб. за период с 15.01.2021 по 10.06.2021, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 12 934,64 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Сибирь" к Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет градостроительной политики администрации городского округа "город Чита" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что положения п. 16 (6) Правил N 861 применяются в том случае, когда техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом, тогда как технические условия N 8000408473 от 28.05.2020, являющиеся неотъемлемой частью спорного договора, поэтапного ввода в работу энергопринимающих устройств, не содержат. В данном случае у суда не имелось оснований считать ответчика нарушившим срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, соответственно, отсутствовали основания для применения п. 17 договора. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения как предварительной платы за оказанную услугу, так и по факту оказания услуг, пункт 17 не предусматривает. Дословно пункт 17 указывает на неустойку за нарушение мероприятий по технологическому присоединению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" (сетевая организация) и Комитетом градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 06.07.2020 N 20.7500.1569.20 (далее - договор).

С 07.09.2020 филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" был переименован в филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго".

В соответствии c условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки детского сада на 100 мест в Центральном районе г.Читы, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Забайкальский край, городской округ "Город Чита", г. Чита, ул. Чайковского, земельный участок 41, кадастровый номер земельного участка 75:32:030663:200.

Обязательства со стороны филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2020 N 7800595406.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение в размере 8 114,76 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1352,46 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 16 229,52 руб., в том числе НДС 20% в сумме 2704,92 руб. вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора;

- 45% платы за технологическое присоединение в размере 24 344,28 руб., в том числе НДС 20% в сумме 4057,38 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 5 409,84 руб., в том числе НДС 20% в сумме 901,64 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявителем не исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение.

Общий размер платы за технологическое присоединение составил 54 098,40 руб., срок оплаты до 14.01.2021.

Ответчиком не исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, задолженность, с учетом произведенной комитетом частичной оплатой в размере 24 344,28 руб., составила 29 754,12 руб.

В связи с отсутствием оплаты, ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес ответчика претензию от 13.01.2021 N 1.8/03/51-исх с требованием об оплате основного долга и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Просрочка исполнения обязательств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Факт нарушения обязательств по договору материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за технологическое присоединение, истцом начислена неустойка за период с 15.01.2021 по 10.06.2021 в размере 19 881,16 руб. Указанная неустойка начислена истцом на полную стоимость технологического присоединения.

Вместе с тем, начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения, без учета осуществленной заказчиком частичной оплаты противоречит статье 330 ГК РФ, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Судом первой инстанции обоснованно применены к правоотношениям сторон положения статьи 330 ГК РФ, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка, подлежащая взысканию неустойка в размере 10 934,64 руб. Указанный расчет неустойки апелляционным судом проверен, признается арифметически верным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в сумме 10 934,64 руб. за период с 15.01.2021 по 10.06.2021.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2021 года по делу N А78-1704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора