Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-77828/23 по делу N А40-127395/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-127395/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Федотова Владимира Федоровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года по делу N А40- 127395/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Торгуголь" (ОГРН 1152225032508, ИНН 2204078200)

к Индивидуальному предпринимателю Федотову Владимиру Федоровичу (ОГРНИП 320774600067405, ИНН 771470655402, дата регистрации 10.02.2020)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Федотов В.Ф. (лично), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгуголь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Федотову Владимиру Федоровичу о взыскании 80 789 руб. 04 коп. задолженности по договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом N 45 от 09.01.2023 г., из них 80 000 руб. долг, 789 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 226-229, 319 АПК РФ решением от 27 октября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 08 ноября 2023 года Девятым арбитражным апелляционным судом принята производству апелляционная жалоба для рассмотрения в порядке упрощенного производства, указан срок для предоставления отзыва до 08 декабря 2023.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости совершения дополнительных процессуальных действий с целью всестороннего и правильного рассмотрения спора.

В связи с изложенным, суд полагал необходимым назначить дело, принятого к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к судебному разбирательству с вызовом сторон.

Определением от 18 декабря 2023 года назначил судебное заседание на 08 февраля 2024 года на 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 22 (кабинет 220) этаж 2 с вызовом представителей сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом N 45 от 09.01.2023 г. (далее по тексту - договор), в соответствии, с которым истец принял на себя обязательство подавать исправное транспортное средство, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке груз на основании согласованного договора и оплатить услуги по перевозке.

Стоимость услуг по перевозке составляет 80 000 рублей. Расчет за оказанные услуги производится заказчиком по оригиналам документов в течении 3 - 5 банковских дней.

Перевозчик свои обязательства по договору выполнил, а заказчик взятые на себя обязательства не исполнил, оказанные услуги им не были оплачены.

Все необходимые для оплаты документы направлялись ответчику посредством заказной почты и были получены 25 января 2023 г.

Выставленный счет N 20 от 11.01.2023 г. ответчиком не оплачен, в связи с чем на день подачи иска сумма задолженности составляет 80 000 руб. 00 коп.

Предъявленная претензия N б/н от 10 февраля 2023 года, ответчиком получена 20.02.2023 г., но оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлена копия договора-заявки N 45 от 09.01.2023 г., в котором в качестве Заказчика указан ИП Федотов В.Ф. (ИНН 771470655402).

Кроме того, истцом представлена копия транспортной накладной N 13 от 10.01.2023 г., а также уведомление о вручении заказного письма, направленного истцом посредством АО "Почты России" 20 января 2023 и полученного 25 января 2023 года.

Однако ответчик отрицает факт наличия договорных отношений с истцом, а также заключения договора-заявки на перевозку груза N 45 от 09.01.2023 г и оказания истцом ответчику каких-либо услуг по спорному договору.

В реквизитах Заказчика в спорном договоре-заявке значится адрес:127341, г.Санкт-Петербург, ул. Королева, дом. N 9, а также расчетный счет в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

При этом, как указывает ответчик и подтверждается сведениями из ЕГРИП, ответчик - ИП Федотов В.Ф. зарегистрирован в г. Москве.

Более того, ответчик поясняет, что в г. Санкт-Петербург не проживал и предпринимательскую деятельность ведет в г. Москве.

Ответчика также отрицает факт наличия у него расчетного счета в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк и принадлежности ему подписи и печати, проставленных на представленном в материалы дела договоре-заявке N 45 от 09.01.2023 г.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что в представленной в материалы дела транспортной накладной N 13 от 10.01.2023 г. в качестве Заказчика услуг указано АО "Мет-Инжиниринг".

Все документы представлены истцом в копиях, а ответчик отрицает факт наличия договорных отношений и факт оказания услуг.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что наличие между истцом договора перевозки, а также возникновение у ответчика обязательств по оплате надлежащим образом не доказано.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг по перевозке груза истцом ответчику документально не подтвержден, обязательство по оплате отсутствует.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика в сумме 3000 рублей относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-127395/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгуголь" (ОГРН 1152225032508, ИНН 2204078200) в пользу индивидуального предпринимателя Федотова Владимира Федоровича (ОГРНИП 320774600067405, ИНН 771470655402) в возмещение судебных расходов 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким