Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-47277/21 по делу N А40-51499/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-51499/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФЕНИКС+" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 г. по делу N А40-51499/21, о признании заявления кредитора ООО "Сател" о признании несостоятельным (банкротом) АО "ФЕНИКС+" (ИНН 7727627291, ОГРН 1077760818992) обоснованным,

при участии в судебном заседании:

от АО "ФЕНИКС+" - Казанцев С.Н. дов от 14.07.21

к/у АО "ФЕНИКС+" - Петренко О.В. лично паспорт

от ООО "Сател" - Агуреев И.К. дов от 07.09.21

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 г. признано обоснованным заявление кредитора ООО "Сател" о признании несостоятельным (банкротом) АО "ФЕНИКС+" (ИНН 7727627291, ОГРН 1077760818992). Введена в отношении АО "ФЕНИКС+" (ИНН 7727627291, ОГРН 1077760818992) процедура наблюдения. Утверждена временным управляющим АО "ФЕНИКС+" - Петренко Ольга Вячеславовна (член Союза "СРО АУ "Стратегия", ИНН 253802577885, рег. номер: 17635, почтовый адрес арбитражного управляющего: 123458, г.Москва, а/я 40). Включено в реестр требований кредиторов АО "ФЕНИКС+" (ИНН 7727627291, ОГРН 1077760818992) требование ООО "Сател" в размере 4 575 026, 93 руб. основного долга, 40 508, 38 руб. судебных расходов - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 504 507, 18 руб. неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "ФЕНИКС+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Сател" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем АО "ФЕНИКС+" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ООО "Сател" и конкурсный управляющий АО "ФЕНИКС+" возражали по указанному ходатайству.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев, указанное ходатайство пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью. Апелляционная коллегия считает возможным отказать обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ, а правовая позиция изложена в поданной апелляционной жалобе.

Представитель АО "ФЕНИКС+" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "Сател" и конкурсный управляющий АО "ФЕНИКС+" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Сател" (далее - кредитор) основаны на задолженности АО "ФЕНИКС+" (далее - должник) возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по Договору подряда от 06.08.2019 г. N 11, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с иском к АО "ФЕНИКС+". Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 г. по делу NА40-163456/20- 89-857 с АО "ФЕНИКС+" в пользу ООО "Сател" взыскан аванс в размере 4 300 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Также кредитор указывал на задолженность О "ФЕНИКС+", возникшей из Договора N 11 от 06.08.2019 г. (далее - Договор), на основании которого ООО "Сател" выполнил комплекс строительно-монтажных работ по выносу слаботочных сетей связи, попадающих в зону производства работ по сносу существующих строений (вынос сетей связи ПАО "Ростелеком"), расположенных по адресу: г. Москва, район НагатиноСадовники, Судостроительная ул., д. 15 (Южный административный округ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 г. по делу NА40-116683/20- 96-769 с АО "ФЕНИКС+" в пользу ООО "САТЕЛ" взыскана задолженность в размере 400 000 руб., неустойка в размере 50 400 руб., судебные расходы в размере 10 288, 14 руб. Должником частично погашалась задолженность, в связи с чем в настоящий момент задолженность составила 4 575 026, 93 руб. основного долга, 504 507, 18 руб. неустойки, 40 508, 38 руб. судебных расходов. Признавая обоснованным заявление кредитора ООО "Сател" о признании несостоятельным (банкротом) АО "ФЕНИКС+" (ИНН 7727627291, ОГРН 1077760818992) суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность АО "ФЕНИКС+" подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Их материалов дела следует, что на дату подачи заявления задолженность не погашена.

Поскольку заявление кредитора ООО "Сател" о признании несостоятельным (банкротом) АО "ФЕНИКС+" (ИНН 7727627291, ОГРН 1077760818992), соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и задолженность не погашена должником на дату заседания арбитражного суда, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в отношении должника АО "ФЕНИКС+" подлежит введению процедура наблюдения.

Кроме того, в материалы дела во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 г., представителем ООО "Сател" представлено письменное Согласие на финансирование процедуры банкротства АО "ФЕНИКС+" в размере, не превышающем 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 г. суд обязал Союз "СРО АУ "Стратегия" представить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Петренко Ольги Вячеславовны и информацию о соответствии представленной кандидатуры требованиями статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В материалы дела поступили сведения из Союза "СРО АУ "Стратегия" на Петренко Ольгу Вячеславовну для утверждения временным управляющим должника и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиями статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и на основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве утверждена временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 г. по делу N А40-51499/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ФЕНИКС+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов