Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-50669/21 по делу N А40-79532/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-79532/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РУССИНТЕЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-79532/21,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 1147746055423, ИНН: 7725816790) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕЗ" (ОГРН: 5177746042821, ИНН: 9715307163) о взыскании денежных средств в размере 464 656 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 464 656 руб. по договору N 30/2019 от 29.12.2018 г. с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕЗ" (далее - ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на не исследованность документов судом первой инстанции, представленных сторонами; суд не учёл факт отказа от аналогичных требований по делу N А40-201586/19; проигнорировал тот факт, что оказание услуг по доставке согласовано сторонами только на 2019 год.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20.07.2021 г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 29.12.2018 г. ГБУ "Жилищник Даниловского района" (Исполнитель) и ООО "Руссинтез" (Заказчик) заключили договор субподряда N 30/2019 (далее - Договор), на основании которого Исполнитель был обязан по заданию Заказчика оказать услуги по доставке Единых платежных документов (ЕПД) (текущих, авансовых, долговых (включая долговые по социальному найму), доначислений, повторных).

В соответствии со статьёй 1 Договора Исполнитель осуществляет доставку Единых платежных документов по лицевым счетам, расположенным в районе "Даниловский". В свою очередь заказчик оплачивает данные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с Договором Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, оказанные в отчетном периоде, не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Так, техническим заданием утвержден порядок произведения оплаты, а именно заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на соответствующие реквизиты. Данным техническим заданием также предусмотрен График оказания услуг с указанием сроков, по итогам которого заказчик обязан произвести оплату.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается Актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

Как указывает истец, по состоянию на 05.04.2021 г. в соответствии с Актом сверки по договору от 29.12.2018 г. N 30/2019 сумма задолженности Ответчика перед Истцом за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 464 656 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данные положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору на оказание услуг связи, как разновидности договора возмездного оказания услуг

Ответчиком, доказательств оплаты долга в нарушении вышеуказанных статей не представлено.

Так, факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком сторонами не обжалуется, договор от 29.12.2018 г. N 30/2019 подписан сторонами без замечаний.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Акты сдачи-приёмки услуг на сумму 191 600 руб. подписаны сторонами без замечаний, в отношении остальных актов, ответчиком не представлено каких-либо возражений по качеству представленных услуг материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ответчика необоснованны и не нашли своего документального обоснования в материалах дела.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, в рамках дела N А40-201586/19, требования заявлены за иной период и в ином размере.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20.07.2021 г. по делу N А40-79532/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова