Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-48364/21 по делу N А40-47162/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-47162/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФУДДЕСК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-47162/21,

принятое судьей Киселевой Е.Н., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ФУДДЕСК"

к ИП Мурадову Джаваду Расим Оглы

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФУДДЕСК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Мурадова Д.Р.о (далее - ответчик, заказчик) в пользу общества долга в размере 142 772 руб. 26 коп., пени 17 132 руб. 66 коп

Определением от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования. Полагает, что судом неверно оценены представленные в дело доказательства, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 73/1220БН (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, истец осуществил поставку товара согласно товарной накладной от 05.12.2020 N ЦБ-7942 стоимостью 142.772,26 рублей.

Согласно п. 5.7 Договора платежи за поставленные товары производятся Покупателем в течении 3 (трех) календарных дней.

Ответчик товар принял, что подтверждается УПД, претензий по качеству и комплектности не заявил, товар не оплатил.

30.12.2020 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате товара, которая оставлена без рассмотрения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части принял во внимание полученные отзыв ответчика, в котором ответчик указывает, что согласно платежным порчениями в период с 30.03.2021 по 02.04.2021 ответчик частично оплатил товар на сумму 97 277,50 руб.

Оценив повторно в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства сторонами, апелляционный суд считает данные выводы ошибочными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи с тем, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что отзыв ответчика не подтвержден прилагаемыми документами.

Так, согласно исковому заявлению, ООО "ФУДДЕСК" по делу N А40-47162/21 предъявляет исковые требования к ИП Мурадову Джаваду Расим Оглы.

При этом, имеющейся в материалах дела отзыв ответчика с приложенными копиями платежных поручений относится к делу N А40-47020/21, сторонами которого являются ООО "ДЭКО-ЭМ" и ООО "ЭЛИД", где согласно приложенным платежным поручением оплата была произведена ООО "ЭЛИД", получателем являлся ООО "Деко-Эм", назначение платежа: согласно искового заявления.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

На основании п. 6.5 договора истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 17.132,66 рублей, согласно формуле: 142.772,26*0,5%*24.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты денежных средств в полном объеме материалы дела не представлено, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что сам истец в апелляционной жалобе указывает, что в его пользу от ответчика поступил ряд платежей, на общую сумму 33 000 руб.(22.01.21, 09.02.21,11.04.21,15.04.21,24.05.21), соответственно подлежит взысканию задолженность в размере 109 772 руб. 26 коп. основного долга и 17 132 руб. 62 коп. - пени. Пени подлежат взысканию в полном объеме, поскольку рассчитаны за период с 07.12.20 по 30.12.20, то есть до произведенных оплат.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, регулирующие спор, истец доказал наличие правовых и фактических основания для удовлетворения исковых требований, которые не опровергнуты ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271- 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-47162/21 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадова Джавада Расим Оглы (ОГРНИП: 319508100081140, ИНН: 504416852937) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФУДДЕСК" (ОГРН: 1197746204260, ИНН: 7702465360) долг 109 772 руб. 26 коп., пени 17 132 руб. 66 коп., а также 5 797 (пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова