Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 06АП-4605/21 по делу N А04-6796/2020

г. Хабаровск

16 сентября 2021 г.

А04-6796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном онлайн-заседании принимал участие:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Темп" Дмитрова Виталия Владимировича: Дмитров А.В., представитель по доверенности от 07.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Белогорского муниципального округа

на определение от 09.07.2021

о замене должника правопреемником

по делу N А04-6796/2020

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1152801011175, ИНН 2801214706)

к администрации Возжаевского сельсовета

о взыскании 652 639,12 руб.,

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889), муниципальное казенное учреждение финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 1202800009246, ИНН 2804020152),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к администрации Возжаевского сельсовета о взыскании 521 661,86 руб. задолженности за теплоснабжение жилых помещений за период с 01.02.2018 по 31.07.2018, 130 977,26 руб. пеней за просрочку платежа за период с 11.08.2018 по 19.11.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2020 по делу А04-6796/2020 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 судом принят отказ ООО "Темп" от иска в части взыскания пени в сумме 38 883,87 руб. за период с 06.04.2020 по 19.11.2020 и в части произведения взыскания неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга 521 661,86 руб. с 20.11.2020 по 31.12.2020. Решение арбитражного суда Амурской области от 23.11.2020 по делу N А04-6796/2020 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2020 по делу N А04-6796/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С администрации Возжаевского сельсовета в пользу ООО "Темп" взыскано 521 661,86 руб. долга за теплоснабжение жилых помещений за период с 01.02.2018 по 31.07.2018, 92 093,39 руб. пеней за период с 11.08.2018 по 05.04.2020, а также пени, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислением на сумму долга с 01.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

10.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 033492588.

15.04.2021 ООО "Темп" обратилось с заявлением о замене должника по делу - администрации Возжаевского сельсовета Амурской области на ее правопреемника - администрацию Белогорского муниципального округа в части взыскания 521 661,86 руб. долга и 92 093,39 руб. пени с последующим начислением по день фактической уплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 433 руб.

Определением суда от 01.06.2021 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа.

Определением суда от 09.07.2021 произведена замена должника администрации Возжаевского сельсовета Амурской области на правопреемника - администрацию Белогорского муниципального округа.

С вышеуказанным определением не согласна администрация Белогорского муниципального округа.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, заявитель просит определение суда от 09.07.2021 отменить, в удовлетворения заявления отказать, ссылаясь на то, что кредитор не обращался в установленный срок с требованиями к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, в связи с чем, утратил право требования. Кроме того, со ссылкой на сведения из ЕГРЮЛ, считает, что администрация Белогорского муниципального округа не является правопреемником администрации Возжаевского сельсовета.

В отзыве конкурсный управляющий ООО "Темп" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность замены судом должника. Довод администрации Белогорского муниципального округа о том, что истец не обращался в ликвидационную комиссию по вопросу выплаты имеющейся у ответчика задолженности, считает несостоятельным. Конкурсный управляющий обращался неоднократно в администрацию Возжаевского сельсовета с требованиями прекратить процедуру ликвидации, в связи с наличием непогашенной задолженности перед ООО "Темп" и произвести оплату долга, что подтверждается почтовыми отправлениями от 07.10.2020 и 08.10.2020 (письма получены администрацией). Судебный акт не исполнен. При этом считает, что администрация Белогорского муниципального округа является правопреемником администрации Возжаевского сельсовета Амурской области на основании Закона Амурской области от 22.05.2020 N 531-03. Сведения о ликвидации ошибочно указаны в ЕГРЮЛ, а информация о правопреемстве содержится в уставе администрации Белогорского муниципального округа. Конкурсный управляющий просил приобщить документы к материалам дела (письма о прекращении ликвидации и квитанции об отправке, ответ МИФНС N 1 по Амурской области), - приобщены в порядке статьи 268 АПК РФ.

В судебном онлайн-заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Темп" настаивал на законности обжалуемого судебного акта.

Администрация Белогорского муниципального округа письменно заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Законом (часть 2 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).

В силу части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Амурской области от 22.05.2020 N 531-ОЗ (ред. от 05.04.2021) "О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области" (принят Законодательным Собранием Амурской области 22.05.2020), в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 131-ФЗ преобразовать путем объединения сельских поселений Белоцерковский, Васильевский, Великокнязевский, Возжаевский, Кустанаевский, Лохвицкий, Некрасовский, Никольский, Новинский, Озерянский, Пригородный, Светиловский, Томичевский сельсоветы, входящие в состав Белогорского района Амурской области (далее - Белогорский район), во вновь образованное муниципальное образование - Белогорский муниципальный округ Амурской области (далее - муниципальный округ).

В связи с преобразованием Белоцерковский, Васильевский, Великокнязевский, Возжаевский, Кустанаевский, Лохвицкий, Некрасовский, Никольский, Новинский, Озерянский, Пригородный, Светиловский, Томичевский сельсоветы и Белогорский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Днем образования муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона (часть 2 статьи 1).

В порядке статьи 5 указанного закона органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Белоцерковского, Васильевского, Великокнязевского, Возжаевского, Кустанаевского, Лохвицкого, Некрасовского, Никольского, Новинского, Озерянского, Пригородного, Светиловского, Томичевского сельсоветов и Белогорского района, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального округа. Со дня вступления в силу настоящего Закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления администрации Белогорского муниципального округа приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Законом N 131-ФЗ.

В соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу закона вновь образованное муниципальное образование является правопреемником по обязательствам, возникшим у должника по настоящему делу.

Судом учтены обстоятельства фактического выбытия администрации Возжаевского сельсовета Амурской области из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой статуса муниципального образования на основании Закона Амурской области от 22.05.2020 N 531-ОЗ.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В исполнительном производстве основания замены стороны правопреемником установлены статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждены основания для замены должника - администрации Возжаевского сельсовета Амурской области его правопреемником - администрацией Белогорского муниципального округа, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену должника.

Ввиду приведенного нормативного обоснования в настоящем постановлении доводы, указанные в апелляционной жалобе, в том числе о ликвидации правопредшественника, несоблюдении порядка обращения кредитора к ликвидатору, подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2021 по делу N А04-6796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь