Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 06АП-4939/21 по делу N А37-1625/2016

г. Хабаровск

16 сентября 2021 г.

А37-1625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жамсарановой Суржаны Викторовны

на определение от 21.06.2021

по делу N А37-1625/2016

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Жамсарановой Суржаны Викторовны

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов, выдаче дубликатов,

УСТАНОВИЛ:

В процессе рассмотрения иска индивидуального предпринимателя Жамсарановой Суржаны Викторовны (далее - ИП Жамсаранова С.В., предприниматель) к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана "Горсвет" (далее - МБУ г. Магадана "Горсвет", Учреждение) и встречных требований Учреждения к предпринимателю, определением Арбитражного суда Магаданской области от 04.09.2017 изготовлены два исполнительных листа от 05.09.2017 серии ФС N N 020501021, 020501022.

По заявлению представителя ИП Жамсарановой С.В. (Цыденовой Н.Б.) от 17.07.2017, исполнительные листы направлены судом 12.09.2017 в адрес Управления Федерального казначейства по Магаданской области (далее - УФК по Магаданской области).

Копии исполнительных листов, также по заявлению представителя предпринимателя Цыденовой Н.Б., направлены в адрес истца (670044, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, д. 33 кв.13).

В рамках данного дела ИП Жамсаранова С.В. 09.07.2020 обратилась в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А37-1625/2016, в связи с его неполучением.

Определением суда от 27.07.2020 в удовлетворении требований предпринимателя отказано, в виду отсутствия доказательств утраты заявителем испрашиваемых исполнительных документов.

Предприниматель 16.04.2021 повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением от 08.04.2021 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов от 05.09.2017 серии ФС N N 020501021, 020501022 и о выдаче их дубликатов.

Определением суда от 21.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Жамсаранова С.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 21.06.2021 отменить, заявленные требований удовлетворить, выдать дубликат исполнительных листов от 05.09.2017 серии ФС N N 020501021, 020501022.

В доводах апелляционной жалобы заявитель оспаривает выводы суда о наличии доказательств получения оригиналов спорных исполнительных листов именно представителем истца (Цыденовой Н.Б.), с учетом представленного отзыва от 26.04.2021 о неполучении исполнительных документов, а также необоснованной ссылкой суда на визуальную схожесть подписей в почтовых уведомлениях N N 68500015606234, 68500032896953 (без проведения соответствующей экспертизы).

Также указывает, что заявителем предпринимались попытки по предъявлению и поиску исполнительных документов в установленный законом срок, в частности, выдана доверенность представителю Дамбиеву А.А. для выдачи дубликата исполнительных листов в июле 2020 года, но по причине тяжелой травмы и продолжительной нетрудоспособности предпринимателя, не была обеспечена явка в судебное заседание, и как следствие, не исполнено требование, установленное в определении от 13.07.2020.

МБУ г. Магадана "Горсвет" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 21.06.2021 просило оставить в силе, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 2 часть 1 статьи 321 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, положения части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на заявителя ходатайства о восстановлении процессуального срока обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос носит оценочный характер и разрешается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие, а также и такие, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствовали взыскателю, действующему добросовестно и разумно, предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что на основании определения от 04.09.2017 изготовлены два исполнительных листа от 05.09.2017 серии ФС N N 020501021, 020501022 и по заявлению от 17.07.2017 представителя ИП Жамсарановой С.В. направлены судом 12.09.2017 в адрес УФК по Магаданской области.

Согласно представленной 02.10.2017 информации от УФК по Магаданской области 19.09.2017 N 47-06-20/5323 (т.5, л. д. 204-205) исполнительные листы от 05.09.2017 серии ФС NN 020501021, 020501022 возвращены взыскателю (ИП Жамсарановой С.В.) без исполнения, по причине отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств подлежащих взысканию (т.7, л. д. 15-16).

Исполнительные листы направлены "Почтой России" заказной бандеролью от 30.09.2017 с идентификатором N 68500032896953 и получены адресатом 12.10.2017 в отделении почтовой связи (670045, Улан-Удэ), что подтверждается отчетом об отслеживании и письмом Улан-Удэнского почтамта от 20.04.2018 N 8.9.21.2-50/476.

Ссылка подателя жалобы о неполучении оригиналов исполнительных документов, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку на почтовом уведомлении N 68500032896953 (т.7, л. д. 17) стоит подпись получателя бандероли, которая направлена в адрес Жамсарановой С.В. по адресу г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 33-13, идентичный адрес также был указан представителем предпринимателя в заявлении от 17.07.2017 о направлении копии исполнительных листов.

С учетом изложенного оснований полагать, что оригиналы документов получены не взыскателем, либо его представителем, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств обратного подателем жалобы не представлено, надлежащими основанием указанные выводы, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не опровергнуты.

При этом заявленное устное ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку у заявителя было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки ходатайства о назначении экспертизы в соответствии с требованиями, установленными в статьи 82, 159 АПК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Аналогичного ходатайства подателем жалобы в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Ссылка подателя жалобы на то, что причинной пропуска срока явилась тяжелая травма и связанная с ним продолжительная недееспособность в период с 08.06.2020 по 26.12.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не могло являться препятствием для обращения заявителя с соответствующим ходатайством, учитывая, что после получения письма Улан-Удэнского почтамта от 20.04.2018 и до обращения в суд 09.07.2020 у Жамсарановой С.В. имелось достаточно времени для совершения процессуальных действий по подаче соответствующих заявлений, в том числе и через представителей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнительные документы возвращены взыскателю 12.10.2017, а срок для их предъявления истек 12.10.2020, учитывая обращение предпринимателя с настоящими требованиями по истечения срока (16.04.2021), отказал в восстановлении срока предъявления исполнительных листов, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока в целях предотвращения злоупотреблений и соблюдения принципа правовой определенности.

Отказывая в выдаче дубликатов исполнительных листов, судом обоснованно сделан вывод о том, что заявителем не представлено объективных доказательств их утраты по независящим от него причинам, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, где под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, судом правомерно отклонены заявленные требования предпринимателя, в виду истекшего трехлетнего срока для предъявления исполнительных документов и отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства утраты, не по вине взыскателя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.06.2021 по делу N А37-1625/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Б. Ротарь