Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-46379/21 по делу N А40-37618/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-37618/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Квартал Удачное"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021

по делу N А40-37618/21,

принятое судьей Григорьевой И.М. (шифр судьи 100-251)

по иску ООО ЧОО "Паритет" (ИНН 7724896183)

к ТСЖ "Квартал Удачное" (ИНН 5047104974)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кац О.И. по доверенности от 14.01.2021;

от ответчика: Мельников И.А. по доверенности от 10.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Паритет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Квартал Удачное" задолженности в сумме 435 000 руб., неустойки за период с 16.01.2020 по 21.02.2021 в сумме 601 770 руб. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда от 04.06.2021 года с ТСЖ "Квартал Удачное" в пользу ООО ЧОО "Паритет" взыскана задолженность в сумме 435 000 руб., неустойка в сумме 175 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 560 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указав на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО ЧОО "Паритет" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между сторонами заключен оговор N 9/17-0 на охрану объекта, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по охране объекта заказчика в соответствии с законом РФ от 11.03.1992 N2487, в заказчик обязуется оплатить услуги на условиях данного договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги в период с 07.02.2018 по 04.12.2020, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 435 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.5 договора за период с 16.01.2020 по 21.02.2021 в сумме 601 770 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности за оказанные услуги в сумме 435 000 руб., неустойки в сумме 175 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против установленной судом суммы неустойки, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-37618/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова