Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 17АП-16603/20 по делу N А50-14483/2020

г. Пермь

15 сентября 2021 г.

Дело N А50-14483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора акционерного общества "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Веселков С.В., доверенность от 22.12.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июня 2021 года

о результатах рассмотрения заявления акционерного общества "АктивКапиталБанк" о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А50-14483/2020

о признании Акционерного общества "Альянссетьстрой" (ОГРН 1115904009880, ИНН 5904251134) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Беляев Константин Юрьевич, Беляев Артем Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Управление Механизации "ИнжЭнерго" (далее - ООО Управление Механизации "ИнжЭнерго") о признании Акционерного общества "Альянссетьстрой" (далее - АО "Альянссетьстрой", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2020 заявление ООО Управление Механизации "ИнжЭнерго" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартиросян Мартин Ростомович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2020 N 131 (6852).

25.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление Акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее - АО "АктивКапитал Банк", Банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов АО "Альянссетьстрой" задолженности в размере 34 512 954,68 руб.

Заявление (требование) было подано в Арбитражный суд Пермского края через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 25.08.2020 в 16 час. 47 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2020 заявление (требование) АО "Альянссетьстрой" принято к производству и рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2020 в отношении АО "Альянссетьстрой" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Мартиросяна М.Р.

Соответствующие сведения опубликованы на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве 29.03.2021.

До рассмотрения спора по существу, АО "АктивКапитал Банк" уточнило размер заявленных требований, в связи с чем, просило включить в реестр требований кредиторов АО "Альянссетьстрой" задолженность в размере 16 689 516,56 руб., в том числе: 12 034 885 руб. основной долг, 4 654 631,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств и учету требования в составе, обеспеченных залогом имущества должника по договору залога от 17.10.2017 N ЗТС60-17-0100-175.

Данное уточнение требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствует протокольное определение арбитражного суда от 15.06.2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беляев Константин Юрьевич (далее - Беляев К.Ю.) и Беляев Артем Юрьевич (далее - Беляев А.Ю.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "АктивКапитал Банк" в размере 15 755 516,56 руб., в том числе 11 100 885 руб. основного долга и 4 654 631,56 руб. неустойки в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "АктивКапитал Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый, которым признать обоснованным требования Банка в размере 16 689 516,56 руб., в том числе: 12 034 885 руб. основной долг, 4 654 631,56 руб. неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что при определении размера задолженности в целях включения в реестр кредиторов, судом первой инстанции неверно принят к расчету размер задолженности, установленный в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основного заемщика общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация ЭнергоХолдинг" (далее - ООО "Региональная организация ЭнергоХолдинг") (N А50-31405/2018), дважды учтена сумма государственной пошлины в размере 66 000 руб., в связи с чем, с учетом частичного взыскания денежных средств в размере 8 031 115 руб. через службу судебных приставов, общий размер подлежащей включению в реестр кредиторов должника задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от 17.10.2017 N КЛЗ60-17-000-0100, по расчету Банка, составляет 16 689 516,56 руб.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АО "АктивКапитал Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на изменении обжалуемого определения суда настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "АктивКапитал Банк" предъявило требование по установлению задолженности в размере 16 689 516,56 руб., в том числе: 12 034 885 руб. основной долг, 4 654 631,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, которое основано на следующих обстоятельствах.

17.10.2017 между АО "АктивКапитал Банк" и ООО "Региональная организация ЭнергоХолдинг" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "РосЭнергоХолдинг") (Заемщик) был заключен договор N КЛЗ60-17-000-0100 об открытии кредитной линии юридическому лицу (далее - кредитный договор от 17.10.2017 N КЛЗ60-17-000-0100), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых сроком до 17.10.2018 (включительно) с целью осуществления расчетов с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности.

В соответствие с пунктом 4.6. кредитного договора от 17.10.2017 N КЛЗ60-17-000-0100 за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Банком были заключены договоры поручительства, в том числе договор поручительства от 17.10.2017 N ДП60-17-0100-218 с АО "АльянсСетьСтрой" (поручитель), в соответствие с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором поручительства.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено договором залога от 17.10.2017 N ЗТС60-17-0100-175, предметом которого являются транспортные средства и спецтехника, перечень которых приведен в договоре.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не отрицается.

Неисполнение ООО "Региональная организация ЭнергоХолдинг" обязательств по кредитному договору от 17.10.2017 N КЛЗ60-17-000-0100 явилось основанием для обращения Банка в Ленинский районный суда г.Самары с иском о взыскании с заемщика и лиц, предоставивших обеспечение, образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 06.05.2019 по делу N 2-529/2019 с ООО "Региональная организация ЭнергоХолдинг", АО "АльянсСетьСтрой", Беляева К.Ю., Беляева А.Ю. солидарно в пользу АО "АктивКапитал Банк" взыскано 24 654 631,56 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от 17.10.2017 N КЛЗ60-17-000-0100, а также государственная пошлина в размере 66 000 руб. Этим же решением обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора от 17.10.2017 N КЛЗ60-17-000-0100 по договору залога от 17.10.2017 N ЗТС60-17-0100-175, принадлежащее АО "АльянсСетьСтрой" имущество.

В связи с неисполнением солидарными должниками обязательств по кредитному договору от 17.10.2017 N КЛЗ60-17-000-0100, АО "АктивКапитал Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием к АО "АльянсСетьСтрой".

По расчету кредитора, задолженность по указанному выше кредитному договору, с учетом частичной оплаты, составила в общей сумме 16 689 516,56 руб., в том числе: 12 034 885 руб. основного долга и 4 654 631,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассмотрев данное требование, суд признал его обоснованным частично, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника 11 100 885 руб. основного долга и 4 654 631,56 руб. неустойки в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору от 17.10.2017 N КЛЗ60-17-000-0100, в обеспечение исполнения которых между АО "АктивКапитал Банк" и АО "АльянсСетьСтрой" заключены договор поручительства от 17.10.2017 N ДП60-17-0100-218, договор залога от 17.10.2017 N ЗТС60-17-0100-175 в полном объеме не исполнены, доказательств погашения задолженности не представлено, размер требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, пришел к выводу о правомерности заявления (требования) Банка и включил его требование в общей сумме 15 755 516,56 руб. в реестр требований кредиторов должника в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника (транспортных средств и спецтехника).

Не оспаривая выводы суда в части признания требования АО "АктивКапитал Банк" в размере 4 654 631,56 руб. неустойки обоснованным и обеспеченным залогом имущества должника, Банк не соглашается с признанным судом обоснованным размером основного долга в сумме 11 100 885 руб., ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что при расчете размера требования, с учетом частичного погашения задолженности, судом неверно определен размер основного долга, установленный в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основного заемщика ООО "Региональная организация ЭнергоХолдинг", а также дважды учтена сумма государственной пошлины в размере 66 000 руб., в связи с чем, необоснованно отказано во включении в реестр кредиторов требования Банка в размере 934 000 руб. основного долга.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, требования АО "АктивКапитал Банк" к должнику основываются на обеспечительных договорах (поручительства и залога), то есть на акцессорных (дополнительных по отношению к главному) обязательствах.

Из фактических обстоятельств и материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основного заемщика ООО "Региональная организация ЭнергоХолдинг" (N А50-31405/2018) определением Арбитражного суда Пермского края 13.06.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "АктивКапитал Банк" в размере 20 000 000 руб. основного долга и 4 654 631,56 руб. финансовых санкций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя. При этом если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что посредством принудительного исполнения судебного акта через службу судебных приставов в счет исполнения решения Ленинского районного суда г.Самары от 06.05.2019 по делу N 2-529/2019 были взысканы денежные средства на общую сумму 8 031 115 руб.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, по правилам статьи 319 ГК РФ, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства должны быть направлены в первую очередь в счет погашения требования АО "АктивКапитал Банк" по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., затем в счет погашения основного долга в размере 20 000 000 руб.

Из содержания представленного в суд первой инстанции уточненного заявления (требования) следует, что Банк просил включить в реестр требований кредиторов АО "АльянсСетьСтрой" задолженность в размере 16 689 516,56 руб., в том числе: 12 034 885 руб. основной долг и 4 654 631,56 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательств (л.д.188).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств, полагает, что в данном случае обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является сумма основного долга в размере 12 034 885 руб., которая формируется из разницы между основным долгом ООО "РосЭнергоХолдинг" (20 000 000 руб. + 66 000 руб. госпошлина) и суммой взыскания в рамках исполнительному производству (8 031 115 руб.), а именно: (20 000 000 руб. + 66 000 руб.) - 8 031 115 руб.= 12 034 885 руб.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2021 по делу N А50-14483/2020 подлежит изменению в части признанного обоснованным размера основного долга с принятием нового судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника 12 034 885 руб. основного долга и 4 654 631,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2021 года по делу N А50-14483/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Включить требование Акционерного общества "АктивКапитал Банк" в размере 12 034 885 рублей основного долга и 4 654 631 руб. 56 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ", подлежащего учету в составе требований, обеспеченных залогом имуществ должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев