Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 01АП-5193/21 по делу N А39-2290/2021

г. Владимир

13 сентября 2021 г.

Дело N А39-2290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2021 по делу N А39-2290/2021,

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1021300973374, ИНН 1325022400) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (ОГРН 1141328000890, ИНН 1328009253),

о взыскании 1 047 871 руб. 60 коп.,

при участии представителей от сторон:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МП "Саранскгорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (далее - ООО "ЖСК", ответчик) о взыскании 1 047 871 руб. 60 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2016 N 3613 а.

Решением от 24.05.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖСК" обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы обжалуемое решение незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик не согласен с взыскиваемой суммой, поскольку не видел расчет Истца. При этом Акт сверки сторонами не подписывался, претензию по делу Ответчик не получал.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2016 между ООО "ЖСК" (управляющая организация) и МП "Саранскгорводоканал" (гарантирующая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 3613а.

По условиям пункта 6.6 Договора оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в размере 100% стоимости фактического объёма поставленного коммунального ресурса.

Во исполнение обязательств по Договору в октябре - декабре 2020 года гарантирующая организация подала управляющей организации воду и оказала услуги по водоотведению на сумму 1047871 руб. 60 коп. Акты об оказанных услугах N 28310 от 30.10.2020, N 33496 от 30.11.2020, N 37465 от 30.12.2020 ответчик получил 18.11.2020, 18.12.2020, 15.01.2020, что подтверждается отметками ответчика на сопроводительных письмах истца. Однако ответчик подписанные с его стороны экземпляры истцу не вернул, замечаний относительно объемов, качества оказанных услуг истцу не направил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.02.2021 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором МП "Саранскгорводоканал" (Поставщик) обязуется осуществлять ООО "Жилищно-Сервисная Компания" (Исполнитель) поставку питьевой воды и прием сточных вод для оказания Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящими договорами, оплачивать поставленный Поставщиком объем коммунальных ресурсов в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг (п.2.1. Договора).

В соответствии с п. 6.6 договора оплата производиться Исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Согласно п. 4.3.1. договора Исполнитель обязан ежемесячно оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, поставленный Поставщиком в соответствии с условиями договора.

Действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрен обязательный к исполнению всеми абонентами порядок оплаты потребленных коммунальных ресурсов. Так, в соответствии с п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г N 644) абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период с октября по декабрь 2020 года ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 1 047 871,60 руб., что подтверждается счет-фактурами: N 32679 от 30.10.2020 на сумму 334 300,80 руб., N 37885 от 30.11.2020 на сумму 353 351,60 руб., N 42316 от 30.12.2020 на сумму 360 219,20 руб.; актами: N 28310 от 30.10.2020, N 33496 от 30.11.2020, N 37465 от 30.12.2020.

Таким образом, факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения ответчику в спорный период, наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объем и качестве оказанных в октябре - декабре 2020 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, контррасчет задолженности, равно как и доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате поставленного ресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга с ответчика в размере 1047871 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Так, расчет задолженности за период октябрь-декабрь 2020 года был направлен истцом в адрес ответчика вместе с исковым заявлением.

Акты сверки были направлены в адрес ответчика следующими письмами: N 927 от 18.11.2020, N 1009 от 17.12.2020, N 65 от 15.01.2021 (л.д.65-67).

Доводы заявителя о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в дело доказательствами, утверждение ответчика о том, что корреспонденция не была получена, не свидетельствует о том, что истцом претензия не направлялась. Так, согласно материалам дела, претензия от 12.02.2021 N 89 о погашении задолженности в размере 1 047 871,60 руб. в адрес ООО "Жилищно-Сервисная компания" была направлена 12.02.2021 года (л.д.69-70).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. То есть, сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Все вышеуказанные документы были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Таким образом, неполучение корреспонденции истца ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязательств установленных договором.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что о судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом (в деле почтовые уведомления об извещении ответчика по юридическому адресу (л.д. 10, 94)).

Таким образом, в течение всего времени рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела (в том числе в электронном виде), между тем ответчик таким правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2021 по делу N А39-2290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова