Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-52781/21 по делу N А40-261218/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-261218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-261218/20,

по иску ООО "ТЕХНО-ДИГГЕР" (ОГРН: 1127746651988)

к ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: 1067746429222)

о взыскании долга и неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Гацаева Е.Ю. по доверенности от 18.01.2021,

от ответчика: Зорин А.Н. по доверенности от 21.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Диггер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Девелопер Билдинг" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 678 589 руб. 22 коп. и неустойки в размере 495 183 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Девелопер Билдинг" в пользу ООО "Техно-Диггер" задолженность в размере 1 678 589 руб. 22 коп. и неустойку в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность за выполненные истцом работы составляет 231 890 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела КС-2, КС-3.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 120-002 на выполнение комплекса демонтажных работ, в соответствии с условиями которого, истец по поручению ответчика принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по демонтажу Объекта, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Николино, уч.308, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость работ составляет 8 310 817,20 рублей, в т.ч. НДС 20% (п. 3.1. договора).

Ответчик оплатил истцу авансовый платеж в размере 2 493 245,16 рублей (30% стоимости Договора).

Ответчик должен был проверить выполненные работы и согласовать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения их от истца либо представить в указанный срок мотивированный отказ от подписания представленных документов (п. 4.5. Договора).

По условиям Договора ответчик оплачивает фактически выполненные и принятые работы в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 4.2. Договора).

31.03.2020 стороны подписали Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.03.2020 за отчетный период с 18.02.2020 по 31.03.2020 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.03.2020 г. на сумму 5 912 832 руб. 60 коп.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в размере 4 138 982 руб. 82 коп. двумя платежами, 12.05.2020 на сумму 2 000 000 руб., и 22.05.2020 - 2 138 982 руб. 82 коп.

20.07.2020 ответчик получил акт о приемке выполненных работ КС-2 N 3 от 31.07.2020 за отчетный период с 01.07.2020 по 31.07.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 3 от 31.07.2020 на сумму 1 446 698 руб. 88 коп.

Ответчик акт о приемке выполненных работ КС-2 N 3 от 31.07.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 3 от 31.07.2020 на сумму 1 446 698 руб. 88 коп. не подписал, мотивированный отказ не представил.

20.08.2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 31.08.2020 за отчетный период с 01.04.2020 по 31.08.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 31.08.2020 на сумму 951 285 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата фактически выполненных и принятых работ осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик оплату работ в сумме 951 285 руб. 72 коп. не произвел.

20.08.2020 ответчиком были повторно получены акт о приемке выполненных работ КС-2 N 3 от 31.08.2020 за отчетный период с 01.07.2020 по 31.08.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 3 от 31.08.2020 на сумму 1 446 698 руб. 88 коп.

21.08.2020 ответчик отказался от подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 N 3 от 31.08.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 3 от 31.08.2020 на сумму 1 446 698 руб. 88 коп., пояснив, что не может принять результат работ по причине отсутствия подписей ответственных лиц на Объекте, подтверждающих выполнение данных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 4.5 договора ответчик должен был проверить выполненные работы и согласовать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения их от Истца либо представить в указанный срок мотивированный отказ от подписания представленных документов.

В ходе исполнения Договору Подрядчику не были представлены копии приказов о назначении ответственного представителя заказчика по договору, с указанием его полномочий, как это предусмотрено пунктом 5.2.4.1 договора.

Условиями договора не предусмотрено подтверждение выполнения работ предварительным подписанием актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 ответственными лицами Сторон.

Все акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписывались по договору исполнительным органом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральным директором со стороны истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае если в течение 10 календарных дней с момента получения документов Заказчиком не будут переданы Подрядчику подписанные экземпляры Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), либо мотивированные отказы от их подписания, результаты Работ считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в порядке, определенном настоящим Договором.

Как установлено статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 678 589 руб. 22 коп.

Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ответчиком не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность за выполненные истцом работы составляет 231 890 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела КС-2, КС-3, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик отказался от подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 N 3 от 31.08.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 3 от 31.08.2020 на сумму 1 446 698 руб. 88 коп.

Согласно требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из пункта 4.5 договора ответчик должен был проверить выполненные работы и согласовать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения их от истца либо представить в указанный срок мотивированный отказ от подписания представленных документов.

Таким образом, отказ ответчика не является мотивированным возражением от принятия работ.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-261218/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова