Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-16920/21 по делу N А56-78594/2020

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-78594/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16920/2021) ООО "Управление строительными проектами" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-78594/2020 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Контрфорс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рестраврационно-строительная компания "КОНТРФОРС" (ООО "РСК "КОНТРФОРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами" (ООО "УСП") о взыскании 795 667 руб. 80 коп. задолженности по договору от 26.10.2017 N Н117026Р и неустойки в размере 460 336 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 иск удовлетворен. Суд первой инстанции посчитал, что факт выполнения работ подтвержден односторонними актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, мотивированных возражений по которым не заявлено. Наличие задолженности по оплате выполненных работ является основанием для применения договорной ответственности в виде неустойки. Взыскивая неустойку, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На решение подана апелляционная жалоба ООО "УСП", которое просит отменить его и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что акты по форме КС-2 впервые были ему направлены 10.09.2019 и получены 19.09.2019, а исполнительная документация представлена лишь 14.02.2020 и получена 20.02.2020, в связи с чем, не имеется оснований исчислять период просрочки по оплате работ исходя из даты составления форм КС-2 и КС-3.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РСК "КОНФОРС" возражает против ее удовлетворения, указывая, что документы о приемке работ направлялись ответчику неоднократно. Факт выполнения истцом работ подтверждается актом приема-передачи помещения ответчиком в пользу третьих лиц 06.09.2018.

Истец указывает, что документы о приемке работ от 30.12.2018 подписаны ООО "УСП" только в январе 2019 года, кроме того, была подписана Ведомость выполнения по всем работам. Исполнительная документация передавалась вместе с актами и справками. Истец считает позицию подателя жалобы противоречивой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "УСП" (генподрядчик) и ООО "РСК "КОНФОРС" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.10.2017 N Н1171026Р, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по воссозданию штукатурного слоя в помещении N 422 и работы по воссозданию штукатурного потолка площадки Л2 в осях Н/1-м/1/2-2/2 от отм.+1,480 до отм.+5,020 на Объекте: "Приспособление комплекса зданий Невский проспект, 1/4, литер А и Невский проспект, дом 3, литер Б для современного использования под общественное здание со встроенными помещениями и встроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 1/4, литер А (заказчик общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад)".

Цена работ по условиям пункта 3.1 договора составила 1 295 667 руб. 80 коп., с выплатой аванса в размере 500 000 руб. в срок до 29.12.2017.

Срок выполнения работ согласован в пункте 2.2 договора с 26.10.2017 по 31.01.2018.

Оплата работ по условиям пункта 3.3.1 договора производится на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые оформляются в порядке, определенном пунктами 3.3.1.1 - 3.3.1.6 договора, по условиям которого предъявление результата выполненных работ первоначально производится службе технического надзора с 12-го по 14-е число отчетного месяца, сметным отделом заказчика. Подготовка документов на подпись, согласно указанного порядка, производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Приемка выполненных работ по условиям приведенных пунктов осуществляется после устранения субподрядчиком замечаний, заявленных к их результату.

В пункте 3.1.1.7 договора оговорено, что, при нарушении сроков представления документов, приемка осуществляется в следующем месяце.

По условиям пункта 3.3.3 договора, перечисление денежных средств на оплату выполненных работ производится генподрядчиком в течение 20 дней с даты подписания сторонами за отчетный период указанных выше документов.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено представление исполнительной документации одновременно с указанными выше документами, на предусмотренный в них объем работ. Неисполнение этого условия является основанием для отказа в финансировании работ. В таком случае, оплата работ производится генподрядчиком в следующем месяце, при предъявлении отчетных документов.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено при осуществлении выплаты гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ, которое оплачивается генподрядчиком в течение 30 рабочих дней после завершения работ по виду или комплексу работ в полном объеме и устранения субподрядчиком всех замечаний генподрядчика и технадзора заказчика в установленные сроки.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений статей 702, 740 ГК РФ, основанием для возникновения на стороне заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передача заказчику результата выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.

С учетом приведенных выше условий, представленный в материалы дела протокол сдачи-приемки работ от 06.09.2018 и передачи помещения третьему лицу для выполнения дальнейших работ, Ведомость объемов работ, подписанная 17.01.2019, не может расцениваться как подтверждение надлежащего выполнения субподрядчиком условий договора о передаче результата работ, соблюдение которых необходимо для перечисления генподрядчиком оплаты за выполненные работы. Доказательств передачи исполнительной документации в отношении выполненных работ с протоколом от 06.09.2018 также не представлено.

По смыслу положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, генподрядчик не может нести ответственность за просрочку оплаты работ до исполнения субподрядчиком предусмотренных договором условий по представлению отчетной документации, на основании которой, по условиям договора, должна производиться оплата.

Приемка работ по воссозданию штукатурного слоя на сумму 541 989 руб. оформлена сторонами надлежащим образом 30.12.2018. В подписанной сторонами справке по форме КС-3 к оплате за указанные работы отражена сумма - 14 889 руб. 55 коп. (с учетом ранее внесенной суммы аванса и гарантийного удержания). Предусмотренный договором срок оплаты указанной суммы наступил 20.01.2019.

Акт по форме КС-2 N 2 на приемку оставшейся части работ на сумму 753 678 руб. 80 коп. составлен истцом лишь 17.01.2019, к оплате по нему за вычетом гарантийного удержания причиталось 715 994 руб. 86 коп.

В качестве доказательства направления указанных отчетных документов для оплаты ответчику, в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 05.09.2019 N 02-04-01/136, направленное в адрес ответчика посредством почтовой связи 09.09.2019. Несмотря на указание в письме о том, что документы направляются повторно, доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется. Равным образом, отсутствуют подтверждения представления генподрядчику на указанную дату исполнительной документации в отношении выполненных работ. Отсутствуют такие сведения и в письме от 06.11.2019 N 02-04-01/190.

Утверждение ответчика о получении им исполнительной документации лишь 20.02.2020 ничем не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, срок на приемку, и, следовательно, на оплату работ, отраженных в одностороннем акте по форме КС-2, с учетом условий пункта 3.1.1.7 договора об отложении осуществления действий по приемке работ на месяц в случае нарушения порядка представления их результатов, мог начать течь не ранее октября 2019 года. С учетом обязанности генподрядчика осуществить приемку работ в октябре 2019 года, работы подлежали оплате до 20.11.2019.

Соответственно, предусмотренный договором срок гарантийного удержания начал течь после 20.02.2020, то есть, после исполнения условия о передаче исполнительной документации по договору, отсутствие которой препятствует проверке качества скрытых работ, и срок выплаты этой суммы наступил 07.04.2020 (через 30 рабочих дней после полного исполнения субподрядчиком обязанности по предоставлению исполнительной документации 20.02.2020).

При таких обстоятельствах, расчет неустойки, осуществленный истцом, с которым согласился суд первой инстанции, произведен не верно.

Неустойка подлежит исчислению следующим образом:

На сумму 14 889,55 руб. за период с 20.01.2019 по 01.03.2019 = 595,60 руб.

На сумму 14 889,55 руб. за период с 02.03.2019 по 21.11.2019 = 3 915,95 руб.

На сумму 730 884 руб. 41 коп. (полная стоимость выполненных работ за вычетом гарантийного удержания за период с 22.11.2019 по 07.04.2020 = 100 862 руб. 05 коп.

На полную неоплаченную сумму 795 667 руб. 80 коп. с 08.04.2020 по 10.09.2020 = 116 167,50 руб.

Итого неустойка составляет 271 541 руб. 10 коп. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки сверх указанной суммы не имеется. Решение суда в обжалуемой части подлежит соответствующему изменению.

При этом, апелляционный суд считает обоснованным отклонение судом первой инстанции заявления о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, основанием для применения положений об уменьшении суммы неустойки может служить лишь явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений пункта 60, неустойка в виде пени, не может быть начислена на сумму обязательств, выполнение которых не было просрочено.

В пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки при таких обстоятельства допускается в исключительных случаях.

Принимая во внимание, что просрочка в оплате выполненных работ носила длительный характер, суд не может признать последствия нарушения обязательства ответчиком не существенным. Оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, подлежат перераспределению в соответствии с положениями статьи 110 ГК РФ, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-78594/2020 в обжалуемой части изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Контрфорс" 795 667 руб. 80 коп. задолженности, 271 541 руб. 10 коп. неустойки, а также 21 718 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Контрфорс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами" 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов