Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-54871/21 по делу N А40-100159/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-100159/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

АО "БАРКЛИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-100159/21

по иску ООО "ГРЭЙХИЛЛЗ" (ОГРН 1117746300055) к АО "БАРКЛИ" (ОГРН 1057747809140) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРЭЙХИЛЛЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "БАРКЛИ" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 09.03.2021 в размере 297 123,43 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу N А40-54103/20, которым суд взыскал с АО "Баркли" (Ответчика по настоящему делу) в пользу ООО "ГРЭЙХИЛЛЗ" (Истца по настоящему делу) стоимость фактически выполненных работ в размере 1 620 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 200 руб. Данное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Как указал истец в исковом заявлении, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение ответчиком обязательств, то истец в праве требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2018 года по 09 марта 2021 года (платежное поручение о перечислении денежных средств от Даниловского ОСП датировано 09.03.2021) в размере 297 123 рублей 43 коп.

Доказательств уплаты процентов в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими средствами должны начисляться с даты вступления в законную силу решения суда которым установлено нарушение ответчиком обязательств, а именно 25.11.2020, судом отклоняются, поскольку 20 апреля 2018 года был направлен итоговый вариант креативной концепции и он был принят Заказчиком, правки в него не вносились, что установлено в т.ч. в решении по делу N А40-54103/20.

Начало течения срока с момента сдачи работ заказчику подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 по делу N А41-81890/2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел представленный ответчиком расчет неустойки и не применил ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для применения в данном споре нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с тем, что ответчик не представил доказательств того, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-100159/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова