Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 01АП-4734/21 по делу N А43-26365/2020

г. Владимир

13 сентября 2021 г.

Дело N А43-26365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жукова Владимира Николаевича - Киреева В.В. по доверенности от 02.11.2020 сроком действия 2 года (диплом БВС 0733345);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Совенго" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Яшкова Р.В. - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 по делу N А43-26365/2020 по иску Жукова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Совенго" (ОГРН 1117746244098, ИНН 7731404403), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о признании недействительными решения общего собрания участников общества и решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Владимир Николаевич (далее - Жуков В.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совенго" (далее - ООО "Совенго"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИФНС N46 по г. Москве) о признании недействительными:

-решений внеочередного общего собрания участников ООО "Совенго" от 28.11.2019;

-решения МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Совенго" от 27.12.2019.

Исковые требования основаны на нормах статей 67.1, 163, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 35, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Мотивированы тем, что Жуков В.Н. является участником ООО "Совенго", владеющим 20% долей уставного капитала общества. 27.11.2019 состоялось собрание участников данного общества. Истец считает, что решения, принятое по вопросу повестки дня, являются недействительными, нарушающими действующее законодательство, поскольку допущены нарушения порядка созыва и проведения собрания (участник не был извещен о времени и месте проведения собрания, участия в собрании не принимал). Принятые решения являются ничтожными, поскольку в нотариальном порядке не удостоверены.

Ответчики иск не признали. До принятия решения по существу спора заявили о применении к требованиям Жукова В.Н. срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 в удовлетворении иска Жукову В.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Жуков В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.04.2021 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных в основу иска, с судебной оценкой которых заявитель не согласен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, ООО "Совенго" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2011. Учредителями общества являются Жуков В.Н., владеющий долей уставного капитала общества в размере 20%, общество с ограниченной ответственностью "Консорциум" (далее ООО "Консорциум"), владеющее долей уставного капитала в размере 80%.

27.11.2019 состоялось собрание участников ООО "Совенго" с повесткой дня: одобрение крупной сделки; утверждение устава общества в новой редакции; о прекращении полномочий директора общества и об избрании директора общества.

Как указано в протоколе от 27.11.2019 участник общества ООО "Консорциум", владеющий 80% уставного капитала, по результатам рассмотрения вопросов повестки дня принял решения:

- утвердить устав ООО "Совенго" в новой редакции;

-досрочно прекратить полномочия директора Тоскина Г.Г. с 27.11.2019;

-избрать на должность директора общества с 28.11.2019 Горячева И.В.

По вопросу повестки дня - об одобрении крупной сделки решение собрания участников общества не принято.

Истец полагает, что созыв и проведение указанного собрания осуществлено с нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", его прав и законных интересов как участника общества, поскольку о дате, времени и месте проведения собраний он извещен не был. Кроме того, принятые решения в нотариальном порядке не удостоверены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что общество исполнило свои обязательства по уведомлению истца о проведении внеочередного собрания участников ООО "Совенго". Доказательства объективной невозможности своевременного получения данного уведомления истец не представил.

Суд второй инстанции считает возможным согласиться с данными выводами Арбитражного суда Нижегородской области.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Согласно статье 36 корпоративного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников.

О принятых решениях собрания составляется протокол в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 (дата вступления в силу статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Уставом ООО "Совенго" не предусмотрен отличный от нотариального способ подтверждения принятых общим собранием решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии..

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания участников ООО "Совенго" от 27.11.2019 подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Как следует из материалов дела, решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 27.11.2019 удостоверены нотариусом города Москвы Филатовой С.В., в подтверждение чего выдано Свидетельство 77АГ 2424210 от 27.11.2019 (зарегистрировано в реестре: N 77/736-н/77-2019-7-1516) об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии решения.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа общества является способом защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или

голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью с нарушением требований корпоративного Закона также предоставлено статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом суд также с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному участнику. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям, необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Общим собранием участников ООО "Совенго" от 27.11.2019 приняты оспариваемые решения.

При этом истец, владеющий 20% уставного капитала общества, не участвовал в собрании и не голосовал по вопросам повестки дня.

В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Аналогичный порядок созыва собрания предусмотрен пунктом 12.10 устава ООО "Совенго".

Из материалов дела следует, что во исполнение требований пункта 12.10 устава ООО "Совенго" и пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью 26.09.2019 директор данного общества направил в адрес истца: город Москва, улица Делегатская, 16/1, кв. 122, который указан в списке участников и является его местом регистрации и местом жительства, уведомление о проведении внеочередного собрания участников общества.

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправлений с идентификационным номером 60307339007901 корреспонденция, содержащая уведомление о созыве спорного собрания участников Жукову В.Н. вручена не была и по истечении месячного срока хранения - 05.11.2019 возвращена отправителю (ООО "Совенго").

Между тем, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что уведомление о созыве и проведении спорного собрания участников, согласно почтовой описи ценного письма 26.09.2019 направлено Жукову В.Н. по адресу: город Москва, улица Делегатская, 16/1, кв. 122, который указан в списке участников и является местом регистрации и местом жительства истца, однако адресату вручено не было и возвращено отправителю. Доказательства объективной невозможности своевременного получения данных уведомлений, равно как и доказательств того, что общество располагало иными адресами истца, по которым следовало направить уведомление о созыве и проведении собрания, последний в судах двух инстанций не представил.

При таких обстоятельствах, общество не несет ответственность за неполучение юридически значимого сообщения (уведомления о созыве и проведении собрания), направленного им по месту регистрации истца. Следовательно, оснований полагать, что ООО "Совенго" нарушило порядок созыва и проведения оспариваемого собрания участников у суда первой инстанции не имелось. Ответчик исполнил свои обязательства по уведомлению истца о проведении внеочередного собрания участников ООО "Совенго".

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 корпоративного Закона (внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Число голосов, которыми обладали лица, присутствовавшие на собрании участников от 27.11.2019 и голосовавшие по вопросам повестки дня общего собрания участников, составило - 80%. Таким образом, общее собрание участников ООО "Совенго" было правомочным в виду имевшегося кворума - более чем половины голосов для проведения собрания и более 2/3 для принятии решения по вопросам повестки дня.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае решение общего собрания участников ООО "Совенго", оформленное протоколом от 27.11.2019 принято при соблюдении порядка созыва и проведения данного собрания; по вопросам, включенным в повестку дня; при наличии кворума и в пределах установленной законом и уставом общества компетенции, то оснований для признания его недействительным(ничтожным) в силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Исковые требования истца о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г.Москве, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Совенго" за N 2197749767884, связаны непосредственно с недействительностью решения собрания участников ООО "Совенго" от 27.11.2019. А поскольку оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительным не имелось, то отсутствовали законные основания для признания недействительным решения налогового органа.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска Жукову В.Н. отказано правомерно.

Оценивая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 по делу N А43-26365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова