Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 15АП-12571/21 по делу N А32-15125/2021

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2021 г.

дело N А32-15125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Субботы Евгения Демьяновича: представитель Киселев В.Ю. по доверенности от 29.06.2020, паспорт; после перерыва тот же представитель;

от ООО "Специализированный застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж": представитель Тим М.Н. по доверенности от 10.02.2021, паспорт; после перерыва представитель Ротко Н.В. по доверенности от 09.01.2019, диплом от 08.07.2015, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суббота Евгения Демьяновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2021 по делу N А32-15125/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдову А.Д.

при участии третьего лица: Суббота Евгения Демьяновича

о признании незаконным и отмене постановления; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж" (далее - заявитель, общество, ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж", должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдову Артуру Давидовичу (далее - ответчик N 1, судебный пристав-исполнитель Давыдов А.Д.), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - ответчик N 2, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2021 об отказе в окончании исполнительного производства N 18311/18/23061-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Давыдова Артура Давидовича окончить исполнительное производство N 18311/18/23061-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Суббота Евгений Демьянович (далее - третье лицо, Суббота Е.Д., взыскатель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова Артура Давидовича от 25.03.2021 об отказе в окончании исполнительного производства N 18311/18/23061-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова Артура Давидовича и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж".

Не согласившись с принятым судебным актом, Суббота Евгений Демьянович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Суббота Е.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 02.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО "Специализированный застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж" в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В материалы дела от Субботы Евгения Демьяновича поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела. Стороны поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 частично удовлетворены исковые требования Субботы Е.Д. к обществу, суд обязал ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" предоставить истцу информационную базу ведения бухгалтерского учета общества на флэш-носителе. На ответчика также возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенных с Афониной Е.В., Афониным В.М., Монастырским А.Н., Никифорович А.М., Руденко Т.Л. за период с 2012 по 2015 годы.

28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Давыдовым А.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8117/17/23061-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 011201989 от 01.03.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-32977/2015. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Сопроводительным письмом от 18.09.2017 N 684, заявителем во исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 011201989 от 01.03.2017, передана судебному приставу-исполнителю информационная база ведения бухгалтерского учета ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" на флэш-носителе и заключение специалиста от 08.08.2017 о содержании флэш-носителя на 19 листах. О передаче флэш-носителя составлен акт приема-передачи от 18.09.2017.

26.12.2017 судебным приставом-исполнителем Давыдовым А.Д. вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства, которое заявитель обжаловал в Арбитражном суде Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-4624/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.05.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что постановление судебного пристава содержит формальное указание на то, что общество не представило достаточных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа. Заявитель предпринял все меры по исполнению решения суда, которым на общество возложена обязанность по предоставлении информации, а также указания судов апелляционной и кассационной инстанций, предоставив имеющуюся информацию о бухгалтерском учете общества на флэш-носителе за период 2016 года, а также предпринял меры по восстановлению утраченной информации как своими силами, так и прибегая к содействию незаинтересованного в исходе дела специалиста (аудитора Марковой С.И.), имеющего доступ ко всей документации общества.

08.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 8117/17/23061-ИП было окончено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2018 года по делу N А32-4624/2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что необходимо исследовать документы, положенные в основу заключения от 15.12.2017, подготовленное специалистом ООО "Аудиторское агентство" Марковой С.И. и его выводов. Также указано о необходимости проверки предоставленных доказательств путем запроса и информации и документов в компетентных органах.

22.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании исполнительного производства N 8117/17/23061-ИП от 08.06.2018, исполнительное производство возобновлено.

При новом рассмотрении дела N А32-4624/2018 решением от 24.01.2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.05.2019 года, и кассационным постановлением от 03.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 03.09.2019 по делу N А32-4624/2018 указал, что заявителем не исчерпана возможность получения информации об оплате из договоров долевого участия в строительстве из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку реестровые дела, являющиеся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, представляют собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, установленные федеральным законом (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, заявителю было предложено получить информацию и документы из компетентных органов, что было выполнено обществом: получена информация от инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару, от ПАО Банк "Возрождение", Дополнительный офис N 1 г. Краснодар, от ПАО "Сбербанк" Дополнительный офис N 8619/0133, г. Краснодар, от ООО "КБ Кубань-Кредит Дополнительный офис "Карасунский" г. Краснодар, также заявителем были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на которые получен ответ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем во исполнение требований судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-32977/2015 выполнены следующие действия.

Взыскателю передана информационная база ведения бухгалтерского учета ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" за 2016 год на флэш-носителе и заключение специалиста от 08.08.2017 о содержании флэш-носителя на 19 листах через судебного пристава-исполнителя письмом от 18.09.2017 N 684.

С целью восстановления информационной базы ведения бухгалтерского учета ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" за период с 2012 по 2015 гг. в части платежных банковских операций ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" обращалось в банки, в которых у общества были открыты расчетные счета в спорный период и получило ответы - письмо от 31.10.2018 N 0650/07-01-13/1957 от ПАО Банк "Возрождение", письмо от 18.12.2018 N исх.68-09 от Дополнительного офиса N 8619/0133 Краснодарского ОСБ N 8619 Юго-западный банк ПАО "Сбербанк России", в котором указано, что выписки по расчетному счету предоставить невозможно, в связи с окончанием срока хранения архивных документов (свыше 5 лет); справка от 06.11.2018 N 0021/01-11/858 от ООО "КБ "Кубань-Кредит" Дополнительный офис "Карасунский".

С целью восстановления информационной базы ведения бухгалтерского учета ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" за период с 2012 по 2015 гг. в части операций с контрагентами ввиду отсутствия базы за требуемый период, Обществом проведена работа по восстановлению перечня контрагентов, с которыми в период 2012 - 2015 гг. имелись договорные отношения, подготовлены и направлены запросы контрагентам по списку согласно реестру о предоставлении заверенных копий первичной бухгалтерской документации. По результатам проверки контрагентов, от которых не были получены ответы, получена информация о прекращении деятельности части контрагентов. С целью восстановления информационной базы ведения бухгалтерского учета ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" за период с 2012 по 2015 гг. в части расчетов с персоналом по оплате труда были внесены остатки по счетам на 31.12.2015 г. бухгалтерского и налогового учета, заполнены справочники. Обществом проведена работа по восстановлению учета труда и заработной платы; введены хозяйственные операции, отражающие расчеты с работниками по заработной плате, начислению НДФЛ, страховых взносов. Обществом проведена работа по восстановлению базы бухгалтерского учета путем занесения полученной от контрагентов, банков и имеющейся в обществе информации о хозяйственных операциях в базу 1 с Предприятие "Элит-строительство". Всего в базу внесено 58 913 хозяйственных операций, затрачено 779 часов.

20 октября 2020 года восстановленная информационная база бухгалтерского учета "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" на флеш-носителе SanDisk Cruzer Blade 16 GB SDCZ50C-016G DL181026855B, содержащем объем информации 4,18 GB, передана судебному приставу-исполнителю.

Согласно заключению бухгалтерского исследования информации флеш-носителя SanDisk Cruzer Blade 16 GB SDCZ50C-016G DL181026855B, составленному ООО "Аудиторская фирма "Эгида", привлеченному судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве постановлением от 11.11.2020, в представленной на исследование базе данных содержится файловая информационная база 1С: Предприятие 8 "1Сv8.1CD", предназначенная для ведения бухгалтерского учета, выгрузка информационной базы 1С:Предприятие 8 "1Сv8.dt", сопутствующие файлы, в которых присутствуют данные бухгалтерского учета. Представленная на исследование файловая информационная база 1С:Предприятие 8 "1Сv8.1 CD", для бухгалтерского учета, выгрузка информационной базы1С: Предприятие 8 "1Сv8.dt", сопутствующие файлы, в которых присутствуют данные бухгалтерского учета принадлежит предприятию с идентификационным номером налогоплательщика 2310056286 ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж". Представленная на исследование информационная база с данными бухгалтерского учета охватывает период с 31.12.2011 по 31.12.2015.

С целью восстановления документов и исполнения требования об их предоставлении в части требования предоставить документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия, заключенных с Афониной Е.В., Афониным В.М., Монастырским А.Н., Никифорович А.М., Руденко Т.П. за период с 2012 по 2015 гг. Общество обратилось к участникам расчетов Монастырскому А.Н., Никифоровичу А.М. и Руденко Т.Л. с просьбой предоставить заверенные копии документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенным с ними в указанный период. Монастырский А.Н. письмом от 11.12.2017 г. сообщил, что оплата по договору долевого участия N ЛАВ 3/4-26/1 от 30.01.2015 г. произведена путем зачета части денежных средств в размере 1 348 190 рублей, переданных им ранее обществу по договору займа от 25.12.2014. Оплата по договорам N ЛАВ 7-109/2 от 15.12.2014 на сумму 1 347 570 рублей, N ЛАВ 7-113/2 от 15.12.2014 на сумму 1 347 570 рублей произведена путем зачета причитающейся Монастырскому А.Н. части прибыли, распределенной общим собранием участников общества в 2015 году, по его заявлению. Иные договоры долевого участия за указанный период были оплачены им путем внесения денежных средств в кассу общества, подтверждающие документы не сохранились. Никифорович А.М. письмом от 07.12.2017 пояснил, что договоры долевого участия в 2014 г. и 2015 г. с ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" он не заключал. Оплата по договорам долевого участия в 2012 г. и 2013 г. им вносилась наличными средствами в кассу. Финансовых претензий со стороны общества к нему предъявлено не было, квитанций об оплате он не сохранил. Руденко Т.Л. письмом от 14.12.2017 в ответ на просьбу предоставить документы об оплате, сообщила, что договоры долевого участия, которые она заключала с ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" в период с 2012 г. по 2015 г. ею были оплачены в полном объеме. Оплату она производила в кассу Застройщика, каких-либо претензий по расчетам к ней не поступало. Квитанции об оплате она не сохранила, поэтому предоставить их не может. Получение документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, от Афонина В.М. невозможно по причине его смерти 09.05.2016.

Также с целью исполнения требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, ввиду отсутствия таких документов у должника, Обществом направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении копий реестровых дел в отношении конкретных договоров долевого участия, заключенных обществом с лицами, указанными в исполнительном документе. В ответ на указанные запросы от Управления Росреестра получен ответ о том, что реестровые дела могут предоставляться только по запросам правоохранительных и судебных органов.

О невозможности восстановления документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенных с Афониной Е.В., Афониным В.М., Монастырским А.Н., Никифорович А.М., Руденко Т.П. за период с 2012 по 2015 гг., составлен комиссионный акт от 10.09.2020.

28 сентября 2020 года судебному приставу-исполнителю Давыдову А.Д. было передано письмо с информацией о действиях должника, направленных на исполнение требований судебного акта с приложением отчета о проводимой работе по восстановлению базы бухгалтерского учета, реестра контрагентов, и направленных обществом запросов.

Заявление об исполнении решения суда с флеш-носителем было передано судебному приставу 20 октября 2020 года, что подтверждается отметкой на заявлении.

16 февраля 2021 года в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю обществом представлено повторное заявление об окончании исполнительного производства N 8117/17/23061-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду невозможности исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном листе.

25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Давыдовым А.Д. вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства N 8117/17/23061-ИП.

Полагая, что указанное постановление от 25.03.2021 является незаконным, ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ производстве перечислены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заключению специалиста ООО БФ "Ключ" Сараина А.П., привлеченного в исполнительное производство постановлением от 11.11.2020, содержимое папки base 1c представляет собой информационную базу данных для программной платформы 1С:Предприятие 8.3 (8.3.17.1851), конфигурация Элит-Строительство. Бухгалтерский учет, редакция 2.3 (2.3.27.5). Начало периода фиксации хозяйственных операций в программе 31.12.2011. Окончание периода ввода документов - 12.08.2020. Информация, содержащаяся в информационной базе, по мнению специалиста, не может быть использована для составления достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности по причине отсутствия в базе полной информации о первичных документах и учетных регистрах, а потому не может быть признана базой ведения бухгалтерского учета. К аналогичному выводу пришел и специалист ООО "Эксперт", также привлеченный судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 3 Закона N 402-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание (часть 2 статьи 10 Закона N 402-ФЗ).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (статья 13 Закона N 402-ФЗ).

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (части 2, 3 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление бухгалтерской (финансовой) отчетности другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в виде электронного документа. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами (части 7.1, 8, 9 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (часть 1 статьи 14 Закона N 402-ФЗ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на переданном заявителем судебному приставу-исполнителю флеш-носителе содержится файловая информационная база за период за период с 2012 по 2015 года, предназначенная для ведения бухгалтерского учета.

Доводы специалистов о том, что данная информация не является базой ведения бухгалтерского учета, поскольку не может быть использована для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в связи с тем, что бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за требуемый период (с 2012 по 2015 года) уже была сформирована и не входит в предмет требований по делу, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что не усматривает противоречий во мнениях специалистов, поскольку ими подтверждается наличие на переданном судебному приставу-исполнителю флеш-носителе восстановленной информации о бухгалтерских операциях заявителя за требуемый период. Доказательств наличия у заявителя иной более полной базы бухгалтерского учета за период с 2012 по 2015 года и уклонения от ее предоставления в материалы дела не представлено.

Невозможность восстановления базы бухгалтерского учета в полном объеме подтверждается объективными обстоятельствами - письмо от 18.12.2018 N исх.68-09 от Дополнительного офиса N 8619/0133 Краснодарского ОСБ N 8619 Юго-западный банк ПАО "Сбербанк России", в котором указано, что выписки по расчетному счету предоставить невозможно, в связи с окончанием срока хранения архивных документов (свыше 5 лет), прекращения деятельности части контрагентов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполнительное производство прекращается судом (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" предприняло все возможные меры по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016, выполнило указания судов, предоставив имеющуюся информацию о бухгалтерском учете общества на флэш-носителе за период с 2012 по 2015 годы и за 2016 год, а также предприняло меры по восстановлению утраченной информации.

28.09.2020 судебному приставу было передано письмо с информацией о действиях должника, направленных на исполнение требований судебного акта с приложением отчета о проводимой работе по восстановлению базы бухгалтерского учета, реестра контрагентов, и направленных обществом запросов.

Письменные ответы контрагентов были переданы судебному приставу с ходатайством о приобщении к материалам исполнительного производства.

Общество уведомило пристава о том, что проводило работу по восстановлению бухгалтерской базы, представило документальное подтверждение: направленные контрагентам запросы, полученные ответы, часть контрагентов сообщили о невозможности предоставить копии запрошенных первичных бухгалтерских документов, часть контрагентов прекратили свою деятельность, часть - ликвидированы.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что остатки по счету 51 "Расчетные счета" составляют собой отрицательную величину, в связи с чем апеллянт полагает, что это "совершенно недопустимый показатель, поскольку счет 51 "Расчетные счета" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Поскольку при проведении работ по восстановлению информации базы бухгалтерского учета у общества отсутствовали выписки из Краснодарского ОСБ N 8619 Юго-западный ПАО "Сбербанк России", то приход (поступление) денежных средств на счет, открытый в ОСБ, невозможно подтвердить документально. Отсутствие документального подтверждения источника поступления денежных средств на счет в ОСБ послужило причиной отрицательного результата счета 51 и 57 в части информации по счету в указанном банке.

Также апеллянт ссылается на Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018 по делу N А32-4624/2018, ссылаясь на неистребование документов, представленных на исследование специалиста.

Вместе с тем, дело N А32-4624/2018 рассматривалось арбитражным судом повторно, и при повторном рассмотрении в дело были представлены все документы, на основании которых было составлено заключение аудитора Марковой С.И.

Так, в процессе повторного рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-4624/2018 по заявлению ответчика об окончании исполнительного производства общество представило в материалы дела документацию за период с 2012 по 2015 года.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя Давыдова А.Д. отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 25.03.2021 об отказе в окончании исполнительного производства N 18311/18/23061-ИП.

Таким образом, постановление от 25.03.2021 об отказе в окончании исполнительного производства N 18311/18/23061-ИП, не соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы общества как должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-15125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов