Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 10АП-27697/23 по делу N А41-6192/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А41-6192/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ресторантрест": Александрова С.А., по доверенности от 14.01.2023;

от Администрации Дмитровского городского округа: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Копейка Девелопмент": не явились, извещены;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РесторанТрест" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу N А41-6192/23, по заявлению ООО "РесторанТрест" к Администрации Дмитровского городского округа о признании незаконным решения, об обязании в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу направить в адрес ООО "РесторанТрест" Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; ООО "Копейка Девелопмент"; Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РесторанТрест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области с требованиями:

1. Восстановить срок на оспаривание решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 30.09.2022 N Р001-5166705227-63195294, поскольку отказ получен на основании запроса вместе с письменным мотивированным ответом Администрации Дмитровского городского округа от 28.12.2022 года.

2. Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 30.09.2022 N Р001-5166705227-63195294.

3. Обязать Администрацию Дмитровского городского округа в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу направить в адрес ООО "РесторанТрест" (ИНН 5007056770, ОГРН 1065007014896, юридический адрес: 141800, Московская область, ул. Семенюка, д. 9) Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 07.09.2006 N 350-Д с кадастровым номером 50:04: 0010603:19, площадью 2365 кв. м, расположенного по адресу: 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Семенюка, д. 9.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РесторанТрест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "РесторанТрест" является собственником части нежилого здания-ресторан (пом. 63-103), общая площадь 759,50 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010603:3215, расположенной в нежилом здании по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Семенюка, д. 9 (регистрационная запись о праве собственности 50-50-04/003/2007-258 от 04.04.2007). Ранее указанная часть здания принадлежала на праве собственности ООО "РАЙТ".

Вторая часть нежилого здания по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Семенюка, д. 9 находится в собственности ООО "Копейка Девелопмент" (119501, г. Москва, ул. Матвеевская, д. 8, ОГРН 1027739015402, ИНН 7704167231).

Нежилое здание по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Семенюка, д. 9 находится на земельном участке с кадастровым номером 50604:0010603:19, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, вспомогательный вид разрешенного использования-общественное питание, площадь 2365 кв. м.

Согласно договору аренды от 07.09.2006 N 350-Д земельный участок с кадастровым номером 50604:0010603:19 площадью 2365 кв. м был передан в аренду ООО "Копейка Девелопмент" и ООО "РАЙТ", пропорционально площади частей здания, принадлежащих арендаторам на праве собственности.

После выкупа части здания по ДКП, заключенному между ООО "РАЙТ" и ООО "РесторанТрест", к договору аренды от 07.09.2006 N 350-Д был заключен договор об уступки прав аренды от 10.11.2008 в части площади земельного участка 793,3 кв. м.

По указанному договору ООО "РесторанТрест" переданы все права и обязанности по договору, заключенному между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "РАЙТ" (правопредшественник ООО "РесторанТрест") и ООО "Копейка Девелопмент".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 года по делу N А41-21952/21 договор аренды от 07.09.2006 N 350-Д в части, заключенной между ООО РесторанТрест" и Администрацией Дмитровского городского округа Московской области расторгнут в отношении земельного участка площадью 693,3 кв. м в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, при этом договор аренды от 07.09.2006 N 350-Д продолжает действовать по настоящее время в отношении части площади земельного участка пропорционально площади здания, принадлежащего ООО "Копейка Девелопмент".

09.09.2022 ООО "РесторанТрест" обратилось в адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о продлении договора аренды от 07.09.2006 N 350-Д.

По результатам рассмотрения заявления 30.09.2023 Администрацией Дмитровского городского округа Московской области принято решение N Р001-5166705227-63195294 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

В обосновании отказа заинтересованное лицо указало, что согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области от 29.09.2022 N 168-З, учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных 13.2.1 Административного регламента - Несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента, п. 13.2.4 Административного регламента - Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, п. 13.2.29 Административного регламента - Испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком (с заявлением обратилось неуполномоченное лицо, земельный участок в аренде "Копейка Девелопмент"), отказать в согласовании проекта.

Полагая, что действия по отказу в предоставлении земельного участка на праве аренды, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.

- в материалах дела отсутствуют доказательства, что Заявитель обращался к ООО "Копейка Девелопмент" с предложением заключить с собственником земельного участка договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора;

- заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права;

- предъявление указанного заявления и его удовлетворение не восстановит нарушенное право заявителя.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как указывалось выше, оспариваемый отказ мотивирован несоответствием заявления общества пунктам 13.2.1, 13.2.4 и 13.2.29 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (утв. Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883).

Согласно п. 1.1. Административного регламента настоящий Административный регламент регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее - Государственная услуга) органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, уполномоченным на предоставление Государственной услуги.

Согласно п. 13.2.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента.

Согласно пункту 2.2. Административного регламента определены следующие категории лиц, имеющих право на получение государственной услуги:

2.2.1. Собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении.

2.2.2. Собственник объекта незавершенного строительства.

2.2.3. Член садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) или огороднического некоммерческого товарищества (далее - ОНТ).

2.2.4. Юридическое лицо, использующее земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования;

2.2.5. Гражданин, которому предварительно согласовано предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства.

Из материалов дела усматривается, что общество является собственником помещения в здании, находящимся на испрашиваемом земельном участке. Соответственно, спорное заявление соответствует пункту 13.2.1 Административного регламента.

Согласно п. 13.2.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Между тем, Администрация не сообщила о том какая именно информация и каким-либо сведениям, содержащаяся в документах заявителя не соответствует информация, полученная в порядке межведомственного взаимодействия.

Согласно п. 13.2.29 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком (с заявлением обратилось неуполномоченное лицо, земельный участок в аренде "Копейка Девелопмент").

Между тем, Администрацией в материалы дела не представлены документы, подтверждающие или опровергающие, что ООО "Копейка Девелопмент" переданы права аренды на земельный участок полностью на всю площадь, включающую и 793.3 кв.м. ранее арендованные Заявителем. Не смог пояснить, арендную плату за земельный участок какой площадью вносит на момент рассмотрения дела арендатор ООО "Копейка Девелопмент".

В отношении довода по избранию способа защиты нарушенного права апелляционный суд отмечает, что фактически истец просит заключить с ним договор, путем обжалования отказа Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Спор между сторонами в отношении каких-либо условий договора отсутствует. При этом, имеется действующий договор в отношении указанного земельного участка с ООО "Копейка Девелопмент" и ООО "Ресторантрест" мотивирует необходимостью присоединения к указанному договору со множественностью лиц на стороне арендатора.

Соответственно, избранный способ защиты права следует признать надлежащим.

Согласно части 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 N 305-ЭС22-6663.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу N А41-6192/23 отменить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 30.09.2022 N Р001-5166705227-63195294.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу направить в адрес ООО "РесторанТрест" (ИНН 5007056770, ОГРН 1065007014896, юридический адрес: 141800, Московская область, ул.Семенюка, д. 9) проект дополнительного соглашения о присоединении ООО "Ресторантрест" в качестве арендатора со множественностью лиц к договору аренды земельного участка от 07.09.2006 N 350-Д с кадастровым номером 50:04:0010603:19, площадью 2365 кв. м, расположенного по адресу: 141800, Московская область, г.Дмитров, ул.Семенюка, д. 9.

Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа (ИНН 5007007212) в пользу ООО "Ресторантрест" (ИНН 5007056770) 4 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина