Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-53833/21 по делу N А40-174457/2017

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-174457/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Мещан В.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-174457/17 об удовлетворении заявления ООО "СК "АК СОРАТНИК" о намерении погасить требование к должнику ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" об уплате обязательных платежей в полном объеме - 1 971 073,32 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР": Шаповалова Ю.А., по дов. от 14.09.2020

от ООО "СК "АК СОРАТНИК": Юдаева М.М., по дов. от 12.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" (ОГРН 1137746215694 ИНН 7728836844) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мещан В.П.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 24.11.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СК "АК СОРАТНИК" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, поступившее в суд 15.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 заявление ООО "СК "АК СОРАТНИК" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Мещан В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москва суда от 12.12.2018 г. требования ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве к должнику ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" в размере 1 360 085,14 руб. признаны обоснованными и включены во вторую очередь удовлетворения, в размере 610 988,18 руб., из которых 504 290,15 руб. - основной долг, 106 698,93 руб. - пени признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения.

Рассмотрев заявление ООО "СК "АК СОРАТНИК" суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит положениям ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определением от 05.10.2020 требование ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве было частично исключено из реестра требований кредиторов должника, а также требования кредитора были частично погашены. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не правомерно указал сумму в размере 1 971 073,32 руб. в обжалуемом определении.

Указанный довод судом не принимается, поскольку в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СК "АК СОРАТНИК" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 1 971 073,32 руб., в связи с чем обжалуемое определение соответствует поступившему заявлению. К тому же в случае если, по мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции была допущена опечатка, он не лишен права обратиться с заявлением о ее исправлении.

Довод апеллянта о том, что в силу п. 6 ст. 129.1 Закона о банкротстве суд первой инстанции должен был указать реквизиты, по которым необходимо было погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не привело к принятию неправильного или незаконного судебного акта. При этом судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции указал уполномоченному органу предоставить ООО "СК "АК СОРАТНИК" все реквизиты и сведения, необходимые для перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40- 174457/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Мещан В.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова