Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 10АП-16030/21 по делу N А41-1232/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-1232/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "НПП "АТС": Арлашов Н.Н., по доверенности от 01.04.2021;

от АО "НПО Лавочкина": Данильчук А.В., по доверенности от 21.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПП "АТС" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41-1232/21, по исковому заявлению АО "НПО Лавочкика" (ИНН 5047196566, ОГРН 1175029009363) к ЗАО "НПП "АТС" (ИНН 7722533755, ОГРН 1047796970055) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "НПО Лавочкика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "НПП "АТС" (далее - ответчик) о взыскании 2 127 527 руб. 87 коп. неустойки с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании от 15.06.2021 истец представил уточнения исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 492 440 руб.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, к ЗАО "НПП "АТС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от АО "НПО Лавочкика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщил отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "НПО им. С.А. Лавочкина" (Заказчик) и ЗАО "НПП "АТС" (Исполнитель) заключен Контракт от 23.10.2018 N 533/ВП-560-2018 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по государственному оборонному заказу (далее - "Контракт").

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Контракта составную часть опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР на тему: "Создание активных антенных систем автономных пунктов приема гелиогеофизической информации (ААС АППИ-Г/А) (далее изделия) с КА "Арктика-М". Шифр СЧ ОКР: не присваивается.

Настоящий Контракт заключенв целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ).

Согласно пункту 1.2 Контракта Основанием для заключения настоящего Контракта является: Федеральная космическая программа России на 2006-2025 годы; государственный контракт между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - "Государственный заказчик") и АО "HI 10 Лавочкина" от 22 августа 2012 г. N 361- 4927/12 (далее - "Государственный контракт").

Согласно пунктам 2.1- 2.3 Контракта СЧ ОКР выполняется Исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания ТЗ-АРМ-2-17 (далее - ТЗ) на СЧ ОКР (Приложение N 1 к Контракту). СЧ ОКР, выполняемая по настоящему Контракту, должна соответствовать законодательству Российской Федерации о техническом регулировании. Место выполнения работ: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14. Содержание этапов СЧ ОКР и срок выполнения установлен в Ведомости исполнения (Приложение N 2 к Контракту).

Доставка изделий и их монтаж должны осуществляться по следующим адресам: АЛС технологического образца АППИ-Г/А - г. Химки, ул. Ленинградская, Д. 24; ААС АППИ-Г/А - г. Москва, ул. Ростокинская, д. 9.

Исполнитель обязуется своими силами осуществлять погрузку, транспортировку, разгрузку и монтаж изделий, а также их страхование на период до перехода к Заказчику права собственности на изделия.

Плата за выполнение обязательств Исполнителя, указанных в пункте 2.3.2, включена в цену настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта при выполнении СЧ ОКР и использовании (в том числе передаче) полученных результатов Стороны обязаны соблюдать требования Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 3-1, Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 63 и иных нормативных правовых актов в области защиты информации.

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и устанавливается в размере 22 448 197,00 (Двадцать два миллиона четыреста сорок восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

НДС не облагается в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена этапа (этапов) СЧ ОКР указывается в Ведомости исполнения.

Цена настоящего Контракта формируется с учетом всех налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 3.1 Контракта).

В силу пункта 4.1 Контракта срок выполнения работ по настоящему Контракту устанавливается: начало -"15" июня 2018 г.; окончание - "30" апреля 2019 г.

Этапы СЧ ОКР выполняются в сроки, указанные в Ведомости исполнения.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению N 1 от 28.02.2019, стороны установили следующие сроки выполнения работ по этапам 1 и 2: срок исполнения этапа N 1: 15.06.2018-28.02.2019; срок исполнения этапа N 2: 15.06.2018-28.04.2019 (том 1 л.д. 47).

В отношении этапа N 3 и окончательного срока исполнения Контракта дополнительных соглашений не заключалось.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется Сторонами в соответствии с ТЗ в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Техническая приемка результатов ОКР (этапов ОКР), контроль за ходом выполнения ОКР. а также выполнением Исполнителем условий настоящего Контракта со стороны Заказчика могут возлагаться на представительства Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в организациях и на предприятиях (далее - представительства Госкорпорации "Роскосмос"), как указано в пункте 5.2 Контракта приемка СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) на соответствие результата требованиям, установленным в настоящем Контракте и ТЗ, производится Заказчиком с оформлением акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

Техническая приемка не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по настоящему Контракту.

Контроль за качеством и приёмка результатов СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР). контроль за ходом выполнения СЧ ОКР, а также за выполнением Исполнителем условий настоящего Контракта со стороны Заказчика возлагается на ВП.

Порядок и сроки контроля качества СЧ ОКР ВП определяются нормативно-технической документацией, документами Государственного заказчика, Согласно пункту 5.3 Контракта при сдаче выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) Исполнитель представляет Заказчику документы, необходимые для государственного учета результатов интеллектуальной деятельности, если такие результаты получены в ходе выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленные в соответствии с требованиями нормативных документов Госкорпорации "Роскосмос" по учету результатов научно-технической деятельности.

В силу пункта 5.4 Контракта не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в Ведомости исполнения настоящего Контракта, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 настоящего Контракта, Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа (скан-копия в формате *-jpeg. *.pdf): - акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР (в случае завершения СЧ ОКР в целом - акт приемки СЧ ОКР), подписанный ВП; - форма технических актов (Приложение N 13 к Контракту); - перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа СЧ ОКР; - акт инвентаризации результатов по окончании СЧ ОКР.

К актам прилагаются отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по настоящему Контракту, в том числе работ, выполненных соисполнителями: - документы, определенные

Ведомостью исполнения для соответствующего этапа СЧ ОКР, и ТЗ; - документы о результатах научно-технической деятельности, созданных в процессе выполнения работы (этапа) Исполнителем и (или) соисполнителями; - документы, подтверждающие сохранность федерального имущества, находящегося на ответственном хранении у Исполнителя (сохранная расписка по форме Приложения N 12 к Контракту); - перечень охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в процессе выполнения работы (этапа) Исполнителем и (или) соисполнителями (по форме 3 Приложения N 10.1 к Контракту) с обоснованием предлагаемых порядков использования и предложений по правовой охране охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, и (или) имеющих правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности (по запросу Заказчика - предоставить порядок их использования); - сведения о результате научно-технической деятельности (по форме 1 Приложением N 10.1 к Контракту), оформленные в соответствии с нормативными правовыми актами Госкорпорации "Роскосмос"; - информационная карта (по форме 2 Приложения N 10.1 к Контракту).

Кроме того, Заказчику в аналогичные сроки представляются следующие отчетные документы: - сведения о приобретенных материалах, оборудовании, сырье в рамках этапа (форма N 4,1 Приложения N 10 к Контракту); сведения о работах, выполняемых в рамках этапа соисполнителями (форма N 5.3 Приложения N 10 к Контракту); сведения о приобретенном (изготовленном) в рамках этапа спецоборудовании, в том числе соисполнителями (форма N 9.1 Приложения N 10 к Контракту); сведения о прочих прямых затратах в рамках этапа (форма N 9.3 Приложения N 10 к Контракту); сведения о фактических затратах с пояснительной запиской по формам согласно действующему законодательству, в рамках ГОЗ. в соответствии с Приказом Госкорпорации "Роскосмос" от 02.03.2017 г. N 60.

В пункте 5.5 Контракта установлено, что Заказчик проставляет в акте сдачи-приемки выполненного этапа работ дату его предоставления Исполнителем и дату его подписания Заказчиком. Датой предоставления Исполнителем результатов работ Заказчику считается дата регистрации сопроводительного письма в системе электронного документооборота Заказчика.

При этом в соответствии с пунктом 5.6 Контракта Заказчик в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления Исполнителем от условий настоящего Контракта.

В данном случае оформляется мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения. Замечания и претензии Заказчика устраняются Исполнителем за счет собственных средств в установленный Заказчиком срок.

В этом случае акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР утверждается Заказчиком после устранения замечаний и претензий.

Доработанная Исполнителем отчетная документация с перечнем произведенных изменений рассматривается Заказчиком в соответствии с пунктом 5.6 настоящего Контракта (пункт 5.7 Контракта).

В силу пункта 4.3 Контракта датой исполнения обязательств Исполнителя по этапам настоящего Контракта является дата утверждения Заказчиком акта сдачиприемки этапа СЧ ОКР.

Датой исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Контракту в целом считается дата утверждения Заказчиком акта приемки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в Ведомости исполнения.

аким образом, согласно условиям Контракта работы должны были быть выполнены в следующие сроки: по этапу 1 - 28.02.2019 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к Контракту); по этапу 2 - 28.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к Контракту); по этапу 3-30.04.2019.

В установленный срок обязательства по Контракту ответчиком не выполнены, а именно: По этапу 1 - акт сдачи - приемки работ N 1 утвержден 26.04.2021 (поступил 16.04.2021 (вх. N 3375 от 16.04.2021); По этапу 2 - акт сдачи-приемки работ N 2 утвержден 06.04.2021 (поступил 01.04.2021 (вх. N 2826 от 01.04.2021); По этапу 3 - акт сдачи-приемки работ N 3 утвержден 06.04.2021 (поступил 01.04.2021 (вх. N 2826 от 01.04.2021) (том 2 л.д. 77-82).

Указанные обстоятельства послужили основанием для Заказчика для начисления неустойки в соответствии с пунктом 8.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его изменением, расторжением, решаются Сторонами путем переговоров либо направления претензии в письменной форме.

Сторона должна направить письменный ответ по существу направленной претензии в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента ее получения.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия об уплате пеней исх.

N 70/9151 от 15.04.2020, почтовый реестр от 21.04.2020, исх. N 70/20699 от 04.09.2020, почтовый реестр от 11.09.2020).

Ответчик вышеуказанные претензии оставил без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729) и в главе 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

По смыслу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытноконструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы и пр.

Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац второй части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Исполнителю в силу условий заключенного Контракта надлежало выполнить работы в сроки, предусмотренные Ведомостью исполнения работ.

Доказательств своевременного выполнения работ по вышеуказанному Контракту ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчиком факт нарушения сроков выполнения работ не отрицается, однако, он полагает, что его ответственность за просрочку выполнения работ исключается теми обстоятельствами, что истцом в адрес ответчика направлено решение о порядке проведения комплексных испытаний наземного комплекса приема, обработки распространения информации с КА "Арктика-М" (НКПОР-АМ)" N МХ-1091-р от 10.04.2020 (далее - Решение) (том 1 л.д. 136-137), которое ответчик согласовал, следовательно, по мнению ответчика, стороны согласовали перенос сроков окончания работ по контракту на 2021 год.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно оценил довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ.

Согласно пункту 13.3 Контракта внесение изменений в настоящий Контракт, за исключением случаев указанных в пункте 13.2 настоящего Контракта, осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к настоящему Контракту. Между тем, Решение согласовано ФГБУ "НИЦ" "Планета", ФГБУ "ИПГ", АО "НПО Лавочкина", АО "ЦНИИмаш", Департаментом ГЛОНАСС Госкорпорации "Роскосмос" и утверждено Управлением геофизического мониторинга активных воздействий и государственного надзора Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Заместителем генерального директора Госкорпорации "Роскосмос".

Между тем, Решение ответчиком не подписывалось, не утверждалось, а лишь направлено истцом в адрес ответчика только для рассмотрения вопроса о согласовании.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано выше, в Контракте стороны договорились об оформлении дополнительных соглашений по существенным условиям сделки.

Поскольку истец отказался от подписания дополнительного соглашения, предложенного ответчиком (письмо истца от 17.02.2021 N 560/4075), устанавливающего существенные условия договора в отношении срока выполнения работ, суд полагает незаключенным сторонами Контракта условий о переносе сроков выполнения работ на 2021 год.

Кроме того, истцом указано, что оформление Решения состоит в причинно - следственной связи между действием (бездействием) ответчика (срыв срока выполнения работ по этапам Контракта) и недопущением приостановки выполнения государственного оборонного заказа, ввиду того, что выполняемые ответчиком работы по Контракту (заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа), входят в состав работ по государственному контракту от 22.08.2012 N 361-4927/12 заключенному между АО "НПО Лавочкина" и Госкорпорацией "Роскосмос" на выполнение опытно-конструкторской работы: "Создание высокоэллиптической гидрометеорологической космической системы", Шифр: ОКР "Арктика- М" (п. 1.2 Контракта).

Целью принятого решения является уточнение технических вопросов и порядок повеления комплексных испытаний НКПОР-АМ с указанием этапов поведения работ, выполнения которых необходимо для обеспечения своевременного пуска космического аппарата "Арктика - М" N 1.

Решение не является приложением к Контракту, ровно так же, как и не является основанием для переноса сроков выполнения этапов, указанных в ведомости исполнения к Контракту.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному и обоснованному выводу, что истцом доказан факт нарушения

Истцом так же заявлены требования, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 2 492 440 руб.

Согласно условиям Контракта работы должны были быть выполнены в следующие сроки: по этапу 1 - 28.02.2019 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к Контракту); по этапу 2 - 28.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к Контракту); по этапу 3-30.04.2019.

В установленный срок обязательства по Контракту ответчиком не выполнены, а именно: По этапу 1 - акт сдачи - приемки работ N 1 утвержден 26.04.2021 (поступил 16.04.2021 (вх. N 3375 от 16.04.2021); По этапу 2 - акт сдачи-приемки работ N 2 утвержден 06.04.2021 (поступил 01.04.2021 (вх. N 2826 от 01.04.2021); По этапу 3 - акт сдачи-приемки работ N 3 утвержден 06.04.2021 (поступил 01.04.2021 (вх. N 2826 от 01.04.2021) (том 2 л.д. 77-82). Указанные обстоятельства послужили основанием для Заказчика для начисления неустойки в соответствии с пунктом 8.2 Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 8.2.1 Контракта Исполнитель несет ответственность за качество и сроки выполняемых работ, а также за сохранность принятой НТП (собственности Заказчика) с момента ее приемки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2.2.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном в настоящем Контракте. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 8.2.3 Контракта).

Истцом произведён следующий расчет неустойки.

Расчет пени по этапу 1 Контракта: Цена по этапу 1-11 016 308 рублей. Размер неустойки - 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Срок просрочки по этапу 1 Контракта - 778 дней с (01.03.2019 по 16.04.2021 (вх. N письма ответчика с актом N 3375 от 16.04.2021)).

Сумма пени складывается из следующих показателей: (Цена контракта) х (1/300) х (действующая ключевая ставка ЦБ РФ) х (количество просроченных дней), что составляет: 11 016 308 х (1/300) х (4,5 %) х 778 = 1 285 603 рубля 14 копеек.

Расчет пени по этапу 2 Контракта: Цена по этапу 2 - 10 198 692 рублей. Размер неустойки - 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Срок просрочки по этапу 2 Контракта - 704 дня с (29.04.2019 по 01.04.2021 (вх. N письма ответчика с актом N 2826 от 01.04.2021)).

Сумма пени складывается из следующих показателей: (Цена контракта) х (1/300) х (действующая ключевая ставка ЦБ РФ) х (количество просроченных дней), что составляет: 10 198 692 х (1/300) х (4,5 %) х 704 = 1 076 981, 88 рубль 88 копеек.

Расчет пени по этапу 3 Контракта: Цена по этапу 3 - 1 233 197 рублей.

Размер неустойки - 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Срок просрочки по этапу 3 Контракта - 702 дня с (01.05.2019 по 01.04.2021(вх. N письма ответчика с актом N 2826 от 01.04.2021)).

Сумма пени складывается из следующих показателей: (Цена контракта) х (1/300) х (действующая ключевая ставка ЦБ РФ) х (количество просроченных дней), что составляет: 1 233 197х (1/300) х (4,5 %) х 702 = 129 855 рублей 64 копейки.

Всего сумма неустойки составляет 2 492 440 руб.

Ответчик доказательств исполнения обязательств не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты принятой электрической энергии, установленных договором.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания неустойки в размере 2 492 440 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41- 1232/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова