Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-54746/21 по делу N А40-81079/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-81079/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "АМДтехнологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-81079/21

по иску ИП Опокина Александра Аркадьевича (ОГРНИП: 312504718500088)

к ООО "АМДтехнологии" (ОГРН: 1077760020535) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Опокин Александр Аркадьевич (подрядчик) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АМДтехнологии" (заказчик) о взыскании долга по договору субподряда N 1/20 от 02.03.2020 в размере 256 065 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 25 606 руб. 50 коп. за период с 25.04.2020 по 07.04.2021, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 291 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "АМДтехнологии" (Заказчик) и ИП Опокиным Александром Аркадьевичем (Подрядчик) заключен договор субподряда N 1/20 от 02.03.2020 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался по техническому заданию Заказчика и в соответствии с проектной документацией выполнить на объекте: "Строительство второго здания технологической зоны Федерального центра обработки данных (ФЦОД) г. Дубна Московская область (2 этап)": комплекс строительно-монтажных работ, в который входит зашлифовать, обеспылить и нанести покрытие в помещениях венткамер на отметке +7.600, общей площадью 165 кв.м. (п.п. 1.1.1. Договора); заливку чистовой бетонной плиты пола с топпинговым покрытием на дебаркадерах перед помещениями ТП общей площадью 36 кв.м. (материалы для топпингового покрытия предоставляются Подрядчиком), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить Подрядчику обусловленную цену (пп.1.1.2 Договора).

Виды и объемы работ, выполняемые Подрядчиком, а также используемые материалы согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору) и Смете (Приложение N 2 к Договору).

Стоимость комплекса строительно-монтажных работ составляет 512 130 (пятьсот двенадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно п.3.1. Договора срок начала выполнения работ - 02.03.2020, срок окончания выполнения работ - не позднее 30.03.2020.

В соответствии с п. 4.1. Договора расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков осуществления платежей по договору более чем на 10 суток Подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Истец выполнил обусловленный сторонами Договора объем работ, работы были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами: Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 25.03.2020 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 25.03.2020, согласно которым стоимость выполненных истцом работ по Договору составила 512 130 руб.

Учитывая установленный договором субподряда срок оплаты работ, выполненные работы подлежали оплате ответчиком в срок до 15.04.2020 (15 (пятнадцать) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ).

Между тем, оплата ответчиком по Договору произведена частично, в размере 256 065 руб. по платёжному поручению от 05.06.2020.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 256 065 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. от 23.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 256 065 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 25 606 руб. 50 коп. за период с 25.04.2020 по 07.04.2021 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 25.03.2020 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 25.03.2020 от имени ООО "АМДтехнологии" подписаны не генеральным директором Сохань М.А., а иным лицом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не обоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 25.03.2020 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 25.03.2020 подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-81079/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова