Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 04АП-3321/21 по делу N А78-1384/2021

г. Чита

16 сентября 2021 г.

дело N А78-1384/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "РЖДСтрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года по делу N А78-1384/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "РЖДСтрой" (ОГРН 1067746082546 ИНН 7708587205) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790 ИНН 7536095977) об отмене постановления о назначении административного наказания N 7 от 04.02.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖДСтрой" (далее - заявитель, общество или АО "РЖДСтрой") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края или Служба) об отмене постановления о назначении административного наказания N 7 от 04.02.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года постановление РСТ Забайкальского края N 7 от 04.02.2021 признано незаконным и полностью отменено.

Не согласившись с указанным решением, АО "РЖДСтрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

С указанным решением общество не согласилось в части нерассмотрения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем просит по делу принять новый судебный акт.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу РСТ Забайкальского края возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рас смотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается с учетом требований части 5 статьи 268 АПК РФ, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе, среди прочего, должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из содержания апелляционной жалобы и ее предмета следует, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части разрешения вопроса о прекращении производства по делу.

РСТ Забайкальского края возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалованной части не высказано.

На основании изложенного законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется только в части прекращении производства по делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "РЖДСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1067746082546, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее, АО "РЖДстрой" (Строительно-монтажный трест N 15 - филиал АО "РЖДстрой") является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 24 октября 2019 года N 253-НПА установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "РЖДстрой" (Строительно-монтажный трест N 15 - филиал АО "РЖДстрой") потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район", на 2020-2024 годы.

Приказом РСТ Забайкальского края от 28 октября 2020 года N 174-НПА скорректированы тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемые АО "РЖДстрой" (Строительно-монтажный трест N 15 - филиал АО "РЖДстрой") потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края на 2021 год.

Следовательно, информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 16 Стандартов N 570, о ценах (тарифах) на регулируемый товар (услугу), установленная приказом РСТ Забайкальского края от 28 октября 2020 года N 174-НПА для потребителей муниципального образования городское поселение "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края должна быть раскрыта АО "РЖДстрой" (Строительно-монтажный трест N 15 - филиал АО "РЖДстрой") в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" не позднее 26 ноября 2020 года.

2 декабря 2020 года в 15 часов 36 минут при проведении систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации о плановых показателях на 2021 год регулируемых организаций выявлено, что АО "РЖДСтрой" в нарушение подпункта "а" пункта 16, пункта 28 Стандартов N 570 не раскрыло информацию о ценах (тарифах) на регулируемый товар (услугу) - тепловую энергию (мощность), установленную приказом РСТ Забайкальского края от 28 октября 2020 года N 174-НПА для потребителей муниципального образования городское поселение "Забайкальское" на 2021 год, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Стандартов N 570, то есть Общество нарушило подпункта "а" пункта 16, пункт 28 Стандартов N 570.

Таким образом, в действиях АО "РЖДСтрой" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

29.12.2020 начальником отдела тарифов на коммунальные услуги РСТ по Забайкальскому краю по данному факту составлен протокол N 33 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол был составлен в отсутствие представителя общества, доказательств надлежащего извещения юридического лица (г. Москва) в материалы дела не представлено.

04.02.2021 руководителем РСТ Забайкальского края вынесено постановление о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Постановление также вынесено в отсутствие представителя АО "РЖДСтрой", при надлежащем извещении (уведомление о вручении 11.01.2021).

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В апелляционной жалобе общество просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе: им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункт 24 постановления от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что оспариваемое постановление (т. 1 л.д. 16-26) не соответствует требованиям статьи 25.1 КоАП РФ, нарушает права и законные интересы общества лишая его возможности воспользоваться своими процессуальными правами при проведении проверки и составлении протокола.

В данном случае процессуальные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными и не могут быть устранены на стадии оспаривания в суде постановления по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении исключает возможность привлечения к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10).

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года по делу N А19-7389/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.