Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 07АП-7700/21 по делу N А45-29681/2020

город Томск

16 сентября 2021 г.

Дело N А45-29681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7700/2021) общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" на определение от 21.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29681/2020 (судья Суворова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 5401958696, ОГРН 1155476138840, 630124, Новосибирская область, Новосибирск город, почтовый лог улица, дом 1, строение 389в)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (ИНН 6685042560, ОГРН 1136685023419, 620100, Свердловская область, Екатеринбург город, Ткачей улица, дом 23, офис 3.17)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костина Н.А., доверенность от 01.09.2020,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (далее - ООО "Проект-Девелопмент") с иском о взыскании 735 950 руб. суммы задолженности, 209 009 руб. 80 коп. неустойки.

Вступившим в законную силу решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 735 950 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Транссервис" обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Проект-Девелопмент" 70 000 руб. судебных расходов.

Определением от 21.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 54 523 руб. судебных расходов - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Проект-Девелопмент" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания суммы, превышающей 38 940 руб. В обоснование указано следующее: судом не учтено, что денежные средства по квитанции к ПКО от 23.07.2020 приняты от физического лица, а не истца, соответственно, истец не доказал несение расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 50 000 руб.

ООО "Транссервис" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, наставил на оставлении определения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов на представителя, ООО "Транссервис" представило: договор оказания юридических услуг N 20-07/2020 от 20.07.2020, акт выполненных работ от 13.05.2021, платежное поручение N 35 от 18.02.2021 на сумму 50 000 руб., квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 23.07.2020 на сумму 20 000 руб., всего - на сумму 70 000 руб.

Не оспаривая правомерность распределения понесенных истцом расходов в сумме 50 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, как и факт соразмерности и обоснованности всей заявленной к взысканию суммы в размере 70 000 руб., ответчик в суде апелляционной инстанции выражает несогласие с заявлением лишь в части обоснованности требований о распределении 20 000 руб. по причине недоказанности данных расходов ввиду, как полагает заявитель жалобы, внесения данной суммой не стороной спора, а физическим лицом.

Указанные возражения обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из содержания квитанции к приходно-кассовому ордеру следует, что денежные средства приняты от Зыкова С.Н., который согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ является единоличным исполнительным органом общества (истца). Кроме того, указано, что оплата произведена за ООО "Транссервис", основание - договор оказания юридических услуг N 20-07/2020 от 20.07.2020, что не противоречит положениям статьи 313 ГК РФ, свидетельствует об исполнении обязанности по оплате самим обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев