Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-52766/21 по делу N А40-165860/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-165860/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК НУР",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-165860/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ" (ОГРН: 1105047005106)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК НУР" (ОГРН: 1177746240627)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорчи А.Ю. по доверенности от 02.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕБОСКРЕБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК НУР" о взыскании по договору от 19.11.2018 года N СП-ФОК-11/2018 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п.8.2.1 договора за период с 22.07.2019 г. по 29.05.2020 г. в размере 1.446.869 рублей, неустойки в соответствии с п.8.2.4 договора за нарушение срока представления исполнительной документации в размере 5.149.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.06.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК НУР" (ответчик, субподрядчик) и ООО "Небоскреб" (истец, генподрядчик) был заключен договор N СП-ФОК-11/2018 от "19" ноября 2018 г. на выполнение работ по устройству наружных сетей водопровода, бытовой и дождевой канализации, на строительстве "Физкультурно-оздоровительного Комплекса с помещениями многофункционального молодежного центра" по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, вл. 50, стр.1.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2018 г.) общая стоимость договора определяется в соответствии с протоколом договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет 4 290 925 рублей 88 копеек и установлена без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 Налогового кодекса РФ". С учетом НДС (по ставке 20%).

Общая стоимость договора составила 5 149 000 рубля 00 копейки.

Работы по договору ответчик должен был завершить "23" декабря 2018 г. и в дату окончания работ передать результат выполненных работ по акту передачи результата работ в гарантийную эксплуатацию, а так же сдать исполнительную документацию по перечню, предусмотренному в приложении N 2 к договору.

Истцом неоднократно были направлены письма в адрес ответчика с требованиями закончить работы по договору, а так же передать всю необходимую исполнительную документацию по договору (исх. N 72 от 05.07.2019 г., исх. N 88 от 23.09.2019 г., исх. N 97 от 08.10.2019 г., исх. N 111 от 01.11.2019 г., исх. N 115 от 11.11.2019 г., исх. N 125 от 29.11.2019 г., исх. N 122 от 22.11.2019 г., исх. N 129 от 11.12.2019 г., исх. N 38 от 29.06.2020 г.).

Работы по договору ответчик передал истцу только 30.09.2019 г., однако исполнительную документацию до настоящего дня субподрядчик не передал, в результате чего истец не мог подключить объект к централизованной системе водоотведения, наружным сетям хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации.

Истцом 27.07.2020 г. (исх. N 47) была направлена претензия с требованием до 14.08.2020 г. сдать всю документацию, указанную в договоре, а так же выплатить неустойку.

Однако, до настоящего дня ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

Общая сумма неустойки по договору составила сумму в размере 6 595 869 рублей, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Суд посчитал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявитель не указал, в чем конкретно заключаются нарушения положений ст. ст. 65, 270 АПК РФ, которые, по его мнению, допущены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.06.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-165860/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК НУР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова